Zachte heelmeesters, stinkende wonden?

[Timbers]

Deels ben ik het wel met je eens hoor Marion maar communicatie (ook via internet) is een twee richtingsverkeer dus inderdaad moet de ontvanger van de boodschap misschien wat beter tussen de regels door lezen, maar de zender van de boodschap kan ook zijn bericht toch proberen anders te verpakken. Anders ligt de verantwoordelijkheid van iets wat negatief wordt opgevat weer bij de ontvanger neergelegd, die moet maar begrijpen dat degene die het opgeschreven heeft het anders bedoeld (en soms worden dingen best bot opgeschreven).......omdat die ander nou eenmaal zo is of zich nou eenmaal op die manier uit.
Ik geloof ook dat Mirjam dat in een van haar posts aangaf.......

Je kunt jouw post nl. ook omdraaien niet iedereen is altijd even handig om iets positief in te kleden, maar ook niet iedereen is altijd even handig om iets wat vrij negatief is opgeschreven postitief uit te leggen. Het is maar net vanuit welk standpunt je kijkt

Geen kritiek hoor, maar gewoon even een observatie van mijn kant.....

[marion]

Deels ben ik het wel met je eens hoor Marion maar communicatie (ook via internet) is een twee richtingsverkeer dus inderdaad moet de ontvanger van de boodschap misschien wat beter tussen de regels door lezen,

@@Ik denk juist dat je niet tussen de regels door moet lezen. Niet dingen of bedoelingen erbij bedenken die er niet staan. Slechts de boodschap eruit halen "O, dat vindt-hij/zij niet zo goed gedaan van mij" en je vasthouden aan het idee dat de ander het goed bedoelt.
Misschien is dat niet zo, maar dat maakt voor jezelf niet uit op dat moment.

maar de zender van de boodschap kan ook zijn bericht toch proberen anders te verpakken. Anders ligt de verantwoordelijkheid van iets wat negatief wordt opgevat weer bij de ontvanger neergelegd, die moet maar begrijpen dat degene die het opgeschreven heeft het anders bedoeld (en soms worden dingen best bot opgeschreven).......omdat die ander nou eenmaal zo is of zich nou eenmaal op die manier uit.

@@Ja, dat kan en moet je wel proberen als boodschapper.
Ik probeer enkel handvatten aan te geven die het voor de ontvanger makkelijker kunnen maken om een bericht dat negatief over komt, te "neutraliseren". Die dingen die ik noem hebben mij in ieder geval erg geholpen....
Als je de "schuld" bij jezelf zoekt, leg je het probleem ook bij jezelf. Dat kost je een hoop energie en levert veel negativiteit op. Je kunt ook denken "Nou, die kan misschien wel goed vertellen wat ik allemaal fout doe, maar het fatsoenlijk opschrijven lukt een stuk minder." Dan leg je het probleem van de botte manier van communiceren bij de ander.
Ik zeg niet dat dit makkelijk is gedaan, het kost tijd en oefening, maar .... nou ja, wat ik zeg, het heeft mij geholpen dus misschien heeft een ander er ook wat aan.

[Marianne]

xyz:
@ Marianne: Ik wil je zeker niet voorschrijven hoe je dingen moet posten. Wel probeerde ik aan te geven waar in jou post bijvoorbeeld een paar zinswendingen werden gebruikt die helemaal niet relevant waren voor de boodschap zelf ('verkeerd geciteerd'), maar die eerder een specifiek gevoel/oordeel over die boodschap meegeven. Ik weet niet waarom je die zinnen precies zo geformuleerd hebt en waarschijnlijk doe je het ook niet expres.

Hoe zo niet relevant? Ik vond ze wel relevant en daarom schrijf ik ze ook. Dat zou jij dus kunnen respecteren ( je zit hier tenslotte geen tijdschrift te redigeren) én.. voor zover ze aanleiding zijn voor stoornis, kun je me 1) om uitleg vragen of 2) het naast je neerleggen als irrelevant.
Maar nu even terug naar af: je geeft dan wel telkens commentaar op mijn schrijfstijl maar antwoorden op mijn vragen ( wat is je motivatie etc.) dát doe je niet. Als ik daar duidelijk over mag zijn - zonder je te willen kwetsen - dát vind ik dus irritant. Op mij komt dat over als iemand die wel klaar staat om commentaar te leveren, maar op het moment dat je aangesproken wordt op vergelijkbaar gedrag doet alsof je neus bloedt en daaaraan voorbij gaat.
Ik ben altijd wel bereid om na te denken over kritiek of commentaar, maar het lijkt erop dat jij dat niet doet. Ik zie er althans geen weerslag van in je reacties.

Wat ik interessant vind, is wat jouw reactie (en die van willekeurig welke ander) is als blijkt dat meerdere mensen jouw formulering denigrerend vinden of als een steek onder water zien?

Hoe mijn reactie zou zijn als meerdere mensen mijn formuleren niet prettig vinden? Nou, beste xyz.. ik denk dat meerdere mensen op dit forum stap voor stap hebben kunnen meemaken hoe ik veranderd ben van een PN-achtige, keiharde en arrogante Jannepauli van een aantal jaren geleden, naar de persoon die ik nu ben. Wellicht ben je te weinig op dit forum om die omslag meegemaakt te hebben.
Ergo: Ik voel me niet persoonlijk verantwoordelijk voor de door jou geconstateerde 'verharding' van teksten op dit forum. Ik heb nog niet zo lang geleden hier iemand zien schrijven "als.... dan ben je geen paard waard". Dat is een opmerking waar ik van schrik. En die wellicht hard bij de betreffende TS aankomt. In zo'n geval zou ik het met je eens zijn dat zo'n opmerking niet passend is op dit forum. Toch zweeg de goegemeente hier.. geen enkele kritische noot over die opmerking. Nu haal ik deze uitspraak niet aan om de schrijfster ervan aan de kaak te stellen - integendeel. Het kan ons allemaal wel een keer overkomen dat je, ondanks het feit dat je op je vingers probeert te zitten en geen boze tekst uit je toetsenbord wil laten vertrekken, het er een keer uitvliegt. Moeten er dan meteen "comités van welgevoeglijk gedrag" bijeen geroepen worden om de betreffende poster tot de orde te roepen?

Hoe het ook zij: de cliché's over het communiceren via dit medium zijn langzamerhand genoeg uitgemolken. Ik weet voor mezelf dat ik geen kwade intenties in mijn woorden leg en ik hou er - in tegenstelling tot wat ik vaak om me heen zie - geen geheime agenda's op na. What you see is what you get. De meeste van mijn teksten schrijf ik met een glimlach en als iemand die glimlach niet kan ontdekken dan staat het een ieder vrij om me daarop aan te spreken. Die verwijzing maak ik ook graag naar Calippo ivm de opmerking die zij hierboven plaatste: waarom zou je me niet meteen zoiets vragen in plaats van er weken ná dato opeens mee te komen als iets wat kennelijk bij je is blijven hangen? Daar is de pb-functie toch voor? ( Om te voorkomen dat ieder topic een geharrewar wordt over wat er geschreven is?).

Nogmaals, laten we e.e.a.niet overtrekken en de zaak in balans houden. Dat betekent geven en nemen, voor alle partijen.
So, what else is new?

[xyzutu2]

Maar nu even terug naar af: je geeft dan wel telkens commentaar op mijn schrijfstijl maar antwoorden op mijn vragen ( wat is je motivatie etc.) dát doe je niet. Als ik daar duidelijk over mag zijn - zonder je te willen kwetsen - dát vind ik dus irritant. Op mij komt dat over als iemand die wel klaar staat om commentaar te leveren, maar op het moment dat je aangesproken wordt op vergelijkbaar gedrag doet alsof je neus bloedt en daaaraan voorbij gaat.
Ik ben altijd wel bereid om na te denken over kritiek of commentaar, maar het lijkt erop dat jij dat niet doet. Ik zie er althans geen weerslag van in je reacties.

Waarop ben ik op vergeten te reageren? Ik herinner me alleen het verkeerde citaat?

- edit: ik zie nu een lijstje staan in je eerdere post:

een mens schrijft nu eenmaal zoals-ie schrijft en zolang er niet uitdrukkelijk staat dat ik iets (van jou) vindt, kan in jouw fantasie over wat ik bedoel niet beteugelen.. wat is jouw motivatie om dat te vinden? Wat is jouw motivatie om mij voor te schrijven hoe ik het dan wél had moeten schrijven? Had ik jouw gevoeligheid moeten ontzien zoals jij mijn gevoeligheid om denigrerend genoemd te worden, niet ontziet?

Mijn motivatie was op dat punt de schrijfstijl die je gebruikte. Wat je schreef was (leek?) geen zakelijke opmerking, maar een opmerking met wat versiersels die in een bepaalde richting leken te wijzen. Mijn eerste reactie was zoals ik eerder al schreef dat dit precies was waar ik het over had in mijn eerste post: niet eens regelrechte scheldpartijen, maar opmerkingen die zo geschreven worden dat ze een extra (negatieve) lading meekrijgen. En ik snap nu dat je dat helemaal niet bedoelde maar gewoon een zakelijke opmerking wilde maken.

Maar de vraag waarmee ik dit topic eigenlijk ben gestart, is of het dan niet extra vervelend als mensen door een onbewuste manier van communiceren het tegenovergestelde eruit halen? Ik schreef ook niet dat jij een denigrerend persoon was, maar dat die opmerking op mij wat denigrerend overkwam. Maar dat geeft dus al weer wat voor een negatieve impact zulke woorden hebben, en hoe snel je zoiets op je eigen persoon betrekt terwijl het niet zo bedoeld was. Ik kan dan nu schrijven dat je mijn zin gewoon verkeerd geinterpreteerd hebt en dat dat jouw probleem/overgevoeligheid is, maar dat denk ik niet. Ik heb dat woord daar neergezet, dus ik ben medeverantwoordelijk voor hoe het geinterpreteerd kon worden en ik had ook wel zorgvuldiger kunnen beschrijven hoe jouw tekst op mij overkwam. Dus mijn excuses daarvoor, en dat meen ik ook echt.

Mijn motivatie is trouwens niet om mensen te dwingen anders te gaan schrijven. Ik zit al een tijdje hier op het forum (en lees inderdaad meer dan ik schrijf), en ik was benieuwd naar waarom de sfeer veranderd is in de loop der jaren. Natuurlijk is het forum enorm gegroeid en dat zal absoluut een rol spelen: van een klein groepje naar een grotere, anoniemere massa heeft altijd gevolgen. En misschien dat mensen daarom ook minder voorzichtig zijn in het formuleren van hun posts, omdat je toch geen relatie/band met de ander hebt, of in elk geval minder sterk. En zoals Marianne aanhaalt: in een grote groep is de sociale controle ook minder sterk, mensen kennen elkaar minder goed en durven elkaar daarom ook minder snel terecht te wijzen, vooral niet de mensen die toch al feller posten. Aan de andere kant heeft een grote groep ook als voordeel dat er veel meer ervaringen gedeeld kunnen worden en van meer mensen kunt leren. Ik zeg ook niet dat het NH-forum verpest is, integendeel, het is veel levendiger geworden. Maar het is vooral anders, en voorzover ik het begrijp zit dat vooral in de manier waarop er op elkaar gereageerd wordt. Het lijkt wat harder te zijn geworden. Dat vind ik persoonlijk wat jammer. Maar daar hoeft niemand het mee eens te zijn; voor sommigen is dit juist misschien het ideaal en is een positievere manier van communiceren juist veel te omslachtig of te zoetsappig. Daar was ik dus benieuwd naar: naar hoe anderen de manier van communiceren ervaren, en waarom ze het prettig/onprettig vinden. En bij wie nu eigenlijk de verantwoordelijkheid voor de sfeer op een forum ligt: de zenders, de ontvangers, de omstanders? En wat moeten die met die verantwoordelijkheid doen? (vervelend om weer met een vraag te antwoorden, maar ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven. )

[nienke07]

Ik zit al een tijdje op mijn handen bij dit en soortgelijke topics...
Er is de laatste tijd veel te doen over 'toon van posters', 'kritische noten' die al dan niet geplaatst mogen/dienen te worden teneinde TS-sen niet voor het hoofd te stoten, het 'mild' behandelen van (zich al dan niet behoorlijk voorgestelde) nieuwkomers..

Mijn mening en tevens de laatste keer dat ik me in suks ga mengen:

Ik ben steeds minder op dit forum te vinden als poster in serieuze topics.. Waarom? Omdat de manier waarop ik tegen dingen aan kijk en (vooral) de manier waarop ik mijn mening uit schijn te dragen blijkbaar ervoor zorgt dan anderen zich tekort gedaan voelen/ onheus bejegend voelen / aangevallen voelen..

Ik weet dat ik een muggezifter op de letter ben en als dusdanig behoorlijk scherp uit de hoek kan komen...maar ook dat ik het zelden kwaad bedoel. Mijn letters worden ondanks mijn bedoeling nogal eens als 'fel' en als 'te harde kritiek' geinterpreteerd.
Daar waar ik het vooral jammer vind dat de lezer de toon 'niet aan kan' (zo voel IK dat dus...)...
Ik vind het echter niet zinvol vind om mezelf dusdanig 'anders' uit te moeten gaan drukken om lezers of TS-sen 'te vriend' te houden, vind niet dat ik steeds uit zou moeten leggen dat ik het niet kwaad bedoel, omdat de lezer zich aangevallen voelt... Durf te stellen dat ik zelf behoorlijk met kritiek (op wat voor manier dan ook geuit) kan omgaan... Je leert waar je wat van leren kunt en als het je niet aanstaat leg je het naast je neer.. klaar wat mij betreft! Kort door de bocht? Wellicht! Duidelijk en eerlijk? Zeker en graag!!

Vooral dit laatste schijnt dus niet te kunnen.... (zeker niet zonder alles op een goudschaaltje te leggen en met de fluwelen handschoenen aan, waar ik dus niet veel voor voel)

De discussies over dit hele onderwerp maken dat ik dus nauwelijks meer post.. Ik denk dat het forum heel best zonder mijn mening kan ... De 'lol' is er voor mij wel wat af op deze manier...
En dat is dus de andere kant van deze terugkerende discussie..

Jammer maar helaas...

[Tinky]

Daar was ik dus benieuwd naar: naar hoe anderen de manier van communiceren ervaren, en waarom ze het prettig/onprettig vinden. En bij wie nu eigenlijk de verantwoordelijkheid voor de sfeer op een forum ligt: de zenders, de ontvangers, de omstanders? En wat moeten die met die verantwoordelijkheid doen? (vervelend om weer met een vraag te antwoorden, maar ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven. )

Daarin ben ik het heel erg met oa Ebby eens, fijn dat er gezegd wordt wat mensen willen zeggen, en dat ik weinig het idee heb dat mensen zich erg inhouden. Wat Roos ook al aanhaalt, het kan je ogen openen. Maar soms zou wat meer respect voor degene waar je over schrijft op zijn plaats zijn, geld overigens ook voor mezelf op sommige momenten. Overigens soms ook de andere kant, dan denk ik weleens, als je het nou eens niet direct persoonlijk opvat maar eerst eens gaat vragen wat de ander ermee bedoelt, zou ook een hoop schelen. Al met al, ik vind het verrekte lastig.

Ook met Nienke eens, vooral je laatste alinea. Hoewel ik denk dat het zeker nuttig is, merk ik dat ik me er ook aan begin te irriteren, deze discussies. Dingen veranderen, ik (en meerdere mensen geloof ik) willen dat niet. Wat je daaraan doet, en óf je daar wat aan moet doen, geen idee.

Wat ik vooral heel erg jammer vind, en dat wil ik nou toch wel gezegd hebben, is dat door dit soort dingen een aantal mensen inderdaad verdwijnt. de lol gaat eraf, en dat vind ik enorm jammer. Ook inhoudelijk begin ik mensen te missen. Juist kritische noten van mensen die met dezelfde dingen bezig zijn, andere visies. Maar misschien is dat wel een bijverschijnsel van een groeiend forum, gerichte kritiek kun je nu eenmaal beter hebben binnen een klein groepje waarin je elkaar kent en vertrouwd. Een groeiend forum draagt daar in die zin dus ook niet echt aan bij (heeft natuurlijk twee kanten, groeiende fora, maar het gaat me nu even om deze kant).

Conclusie, ik heb geen idee, merk wel dat de lol er eigenlijk steeds meer vanaf gaat, en dat vind ik jammer om te merken. Anderzijds heb ik dus ook geen idee wat IK als spil, als lid, als wat dan ook zou kunnen doen om daar iets in te veranderen. Iemand suggesties? Of is iedereen wel tevreden en ben ik de enige met dit gevoel?

[Nienie]

In reactie op het bericht van Nienke07: En dat vind ik dus echt heel erg jammer. Want ik zit dus wel te wachten op dit soort reacties, juist omdat ze zo eerlijk zijn. Niet eerst honderd keer afgewogen maar gewoon de eerste reactie (die meestal het beste is). Ik vind het jammer dat door de gevoeligheid van de een, mogelijk mijn leerproces beperkt wordt. Dus ik zal, als ik iets post met film of foto, duidelijk vermelden dat ik wél op de reactie van Marianne en Nienke07 (ea met veel ervaring, inzicht en met een behoorlijk leerproces achter zich, excuus dat ik niet iedereen hier noem) zit te wachten. Is dat dan de bedoeling?

@ Tinky: je bent niet de enige met dit gevoel. Ik deel mee.

[Timbers]

Conclusie, ik heb geen idee, merk wel dat de lol er eigenlijk steeds meer vanaf gaat, en dat vind ik jammer om te merken. Anderzijds heb ik dus ook geen idee wat IK als spil, als lid, als wat dan ook zou kunnen doen om daar iets in te veranderen. Iemand suggesties? Of is iedereen wel tevreden en ben ik de enige met dit gevoel?

Dat gevoel heb ik ook, de lol gaat er voor mij steeds meer af en ik ben dan ook bijna nooit in serieuze topic te vinden. Ik ben ook ernstig een langdurige forumstop aan het overwegen, wellicht moet ik nog het een en ander bij mezelf op een rijtje zetten waarna ik dingen misschien beter kan handelen....

[Callippo]

Bij deze even een redelijk off-topic woord van mij, maar een welgemeend BEDANKT aan alle mensen die hier nu al op gereageerd hebben!!

[nienke07]

In reactie op het bericht van Nienke07: En dat vind ik dus echt heel erg jammer. Want ik zit dus wel te wachten op dit soort reacties, juist omdat ze zo eerlijk zijn. Niet eerst honderd keer afgewogen maar gewoon de eerste reactie (die meestal het beste is). Ik vind het jammer dat door de gevoeligheid van de een, mogelijk mijn leerproces beperkt wordt. Dus ik zal, als ik iets post met film of foto, duidelijk vermelden dat ik wél op de reactie van Marianne en Nienke07 (ea met veel ervaring, inzicht en met een behoorlijk leerproces achter zich, excuus dat ik niet iedereen hier noem) zit te wachten. Is dat dan de bedoeling?

@ Tinky: je bent niet de enige met dit gevoel. Ik deel mee.

Nog even ter nuancering..
Mijn reacties zijn zelden 'eerste' reacties.. neem van mij aan, dat als ik ECHT vanuit mijn ruggemerg zou reageren, dan zouden de mensen die NU al schrikken van mijn toon wrsch ter plekke dood neervallen

[Pocalover]

Weet je, als ik een paard zie wat in mijn ogen echt niet happy uit zijn ogen kijkt, dan wil ik dat kunnen zeggen. En dan wil ik heel graag een beetje rekening houden met de eigenaar maar niet eens te veel. Ik wil opschrijven wat ik zie in de hoop dat de eigenaar het ook gaan zien. Dat is op dat moment mijn overtuiging, dat ik daar goed aan doe, voor het paard in dit geval, en dan doe ik dat. Het thanks I needed that principe.

De ooooooooows en de aaaaaaaaaaaws, die zijn best leuk maar daar schiet een paard soms gewoon helemaal niks mee op. En de eigenaar trouwens ook niet. Ik laat de toon en de plek van mijn feedback afhangen van de band die ik heb met de eigenaar. Laatst plaatste iemand hier een filmpje van eigenaar en paard in actie. Ik ken de persoon niet goed maar vond wel echt iets. Dus dan geef ik de feedback per pb. Als iemand dan flipt om mijn commentaar dan kunnen we dat rustig per pb uitpraten. Ik wil iemand ook de ruimte geven op zijn of haar manier te reageren. En niet iedereen voelt zich even gemakkelijk bij feedback in het openbaar.

Als iemand zich aangevallen voelt, dan vind ik dat heel jammer voor die persoon want dat gun ik hem/haar niet. Ik probeer iets te zeggen in het belang van het paard. Ik ga er van uit dat iedereen die hier post het beste voor heeft met zijn of haar paard. En ik vind ook dat de poster van het filmpje er van uit mag gaan dat feedback goed bedoeld is. Dat het niet op de persoon is maar om het belang van het paard gaat.

Wanneer feedback in zijn geheel niet constructief is, tja, dan kan ik me best eens voorstellen dat een filmpjes plaatser denkt: ja hallo, kan dat anders. Als iemand alleen maar zegt: je zit helemaal niet goed, of zo iets. Tja, dat schiet natuurlijk ook niet op. Jullie kennen mij onderhand. Ik probeer het onderbouwd en constructief. Ik herhaal mezelf altijd nog een keer. Maar ja, als er dan niks verandert in mijn ogen, dan ben ik ook klaar. Zo heb ik laatst tegen iemand gezegd dat ik haar attitude klote vond. Meermaals geprobeerd, andere mensen hadden het geprobeerd, alle feedbackers zagen het fout, ja, dan durf ik me wel te wagen aan een uitspraak die ik zelf niet eens constructief vind.

[sannie]

Even heel simpel geredeneerd zie ik twee stellingen:

1: je mag opschrijven wat je denkt (ongezouten je mening geven) en de lezer (of dat nou de TS is of een meelezer) moet daar maar tegen kunnen.

2: je ‘moet’ in een reactie rekening houden met (over)gevoeligheden van de lezer

Argument voor 1 is: als je bij elk woord dat je opschrijft eerst helemaal moet gaan bedenken hoe het in het slechtste geval over zou kunnen komen komen er alleen nog maar oh-en-ah reacties en daar leren we niks van. De bedoeling is altijd goed dus het doel van de ‘hardere’ reacties is het ‘thanks-I-needed-that-effect.

Argument voor 2 is: als je overal maar keihard invliegt jaag je mensen juist de stuipen op het lijf en dat needen ze helemaal niet, daarvan klappen ze dicht en dan leert ook niemand iets.

Beide argumenten (kunnen) kloppen en daarom zijn beide schrijfstijlen volgens mij nodig. En daarom gaan we denk ik geen conclusie bereiken als we ons richten op de vraag of een van beide stijlen ‘beter’ is dan de andere.
De vraag is hoe je erachter komt met welke stijl je wanneer het meeste effect verkrijgt. Bij mensen die kent (al dan niet virtueel) is dat gemakkelijk, je weet een beetje hoe ze denken en je kunt ervan uitgaan dat zij dat van jou ook wel kunnen inschatten. Mocht het dan toch fout gaan (ik herinner me een topic rond Amon en Brenda) dan is de relatie die mensen onderling al hebben opgebouwd met een beetje geluk sterk genoeg om de plooien glad te kunnen strijken. Niet dat dat gemakkelijk is, maar de motivatie is er wel, mensen hebben teveel aan elkaar gehad om vanwege 1 misverstand de deur dicht te gooien. Zo’n topic kan dan opeens juist heel mooi afgesloten worden.

Bij nieuwe mensen is het lastiger, die hebben meer moeite om ‘harde’ berichten te relativeren en vragen zich – in mijn ogen terecht – af waarom ze ergens zouden blijven waar driekwart van de reacties betweterig en negatief zijn. Die gaan niet doorvragen over hoe het precies bedoeld is maar zoeken gewoon een ander forum op als ze hier te horen krijgen dat hun filmpje een voorbeeld is van hoe een paard zo snel mogelijk te verpesten (excuses dat ik niet de tijd neem om het bewuste topic op te zoeken en correct te citeren, het gaat me erom duidelijk te maken hoe iets over kan komen en op mij kwam deze tekst over zoals ik me nu herinner). Het lijkt me handig om bij nieuwe mensen wat meer rekening te houden met hoe iets over kan komen, gewoon om te voorkomen dat ze gekwetst afhaken. Of ze zich nou wel of niet terecht gekwetst voelen of niet en of ze nou wel of niet eerst zelf een poosje hebben meegelezen om zich een beeld te vormen van de schrijfstijlen van andere forumleden. Gewoon even een beetje aardig zijn. Als een paard in een nieuwe groep komt moet ‘ie ook een plekje veroveren, maar ik zie toch altijd graag een tijdelijke barrière om de ergste klappen te voorkomen. Dat kan een tijdelijke afscheiding zijn of zelfs een ander paard dat de nieuweling een poosje in bescherming neemt (heb ooit een merrie gekend die dat altijd deed, heel mooi om te zien), maar een beetje extra zorg voor nieuwelingen levert volgens mij uiteindelijk het beste resultaat.

Dat lijkt allemaal best overzichtelijk, alleen gaat er nog steeds iets fout. Nienke07 geeft aan dat de lol er voor haar een beetje af. Dat kan niet de bedoeling zijn. Misschien heeft het iets te maken met het moment waarop mensen zich gaan mengen in een topic. Waar dat inhoudelijk is gaat het prima, maar wanneer mensen elkaar (al dan niet via pb) gaan aanspreken op de manier waarop zij tegen een ander praten kan ik me voorstellen dat dat ervaren wordt als ongewenste bemoeizucht. Ik denk dat je niet alleen uit moet gaan van de goede bedoelingen van mensen die posten, maar ook van hun vermogen om zelf wel uit te maken hoe ze wat tegen wie zeggen. In plaats van het (ongevraagd) op te nemen voor iemand kun je misschien beter zelf gewoon in het topic een reactie plaatsen waaruit blijkt dat de minder gevoelig geformuleerde mening niet De Mening van het Forum is. Ongewenst gedrag negeren zeg maar, en gewoon on-topic verder gaan. Dan geeft je de aangesprokene ook de kans om zelf te reageren op wat er tegen haar gezegd is en geef je haar bovendien de kans om ervoor te kiezen de minder leuke reactie naast zich neer te leggen. Ik vind bovendien dat als je kiest voor een recht-door-zee schrijfstijl, dat je het dan ook moet kunnen hebben als de aangesprokene daar iets in leest dat je niet bedoeld had en daar net zo recht-door-zee op reageert. Als je een tik uitdeelt in de hoop dat die een thanks-I-needed-that-effect heeft moet je het ook incasseren als de persoon voor wie die tik bedoeld was een tik teruggeeft om duidelijk te maken dat ze dat helemaal niet needede.
Ik zie de ‘hardere’ discussie vaak helemaal wegglijden van het topic zelf, en na drie bladzijden is het een discussie over de TS en niet met de TS, volgens mij doordat mensen in iemand anders topic op elkaar gaan reageren. Door op zo’n moment niet in dat topic te gaan schrijven maar een berichtje naar een moddie te sturen (zoals Eveline al zeer duidelijk gevraagd heeft) kun je je ergernis kwijt zonder het topic scheef te trekken.

Zoiets denk ik ervan.

[Nienie]

Thanks Sannie

[whoopie]

Ik heb de reacties nog even vluchtig doorgelezen, fijn dat veel mensen zich in ieder geval betrokken voelen. Wat wel steeds terug komt is dat veel mensen er niet zoveel zin meer in hebben en dat herken ik ook maar vindt ik ook zo jammer.

Zouden we niet aan de behoefte van "beide "groepen kunnen voldoen door onderscheid te maken in een topic.
Dus als je een filmpje of fotos plaats zoals Anna en bv Trea dat wel doen met een bewuste vraag om mee te kijken en kritiek te geven om hier mee verder te kunnen dat we dit dan doen als we iets in te brengen hebben, en voor mensen die een foto of een filmpje willen plaatsen om dit gewoon te delen soms vindt je dat gewoon prettig zonder dat je hier feed-back/kritiek op wilt net zoals je iemand je fotos laat zien na een vakantie je wilt een moment /gevoel delen, dat we dat dan respecteren en er verder niet op in gaan of als je iets wel erg de moeite waard vindt om te noemen dat je dit dan per pb doet.

Hierbij stel je dus de plaatser centraal en die kan dan aangeven of hij/zij wel /niet feed-back wil.

Weet niet wat jullie daar van vinden.
Ik zou het nml wel erg leuk vinden als we meer fotos en filmpjes van mensen krijgen op het forum gewoon ook om te zien wat zij doen met hun paarden.

groetjes Janneke

[Hanneke1980]

Zouden we niet aan de behoefte van "beide "groepen kunnen voldoen door onderscheid te maken in een topic.
Dus als je een filmpje of fotos plaats zoals Anna en bv Trea dat wel doen met een bewuste vraag om mee te kijken en kritiek te geven om hier mee verder te kunnen dat we dit dan doen als we iets in te brengen hebben, en voor mensen die een foto of een filmpje willen plaatsen om dit gewoon te delen soms vindt je dat gewoon prettig zonder dat je hier feed-back/kritiek op wilt net zoals je iemand je fotos laat zien na een vakantie je wilt een moment /gevoel delen, dat we dat dan respecteren en er verder niet op in gaan of als je iets wel erg de moeite waard vindt om te noemen dat je dit dan per pb doet.

Hierbij stel je dus de plaatser centraal en die kan dan aangeven of hij/zij wel /niet feed-back wil.

Ja dat vind ik een goed plan.

Als ik zelf foto's of filmpjes plaats ter beoordeling discussie van iets dan twijfel ik ook vaak erg, moet het nou in ITP of moet het nou in -bijvoorbeeld- parelli level 1