Problemen met Horsenality chart?

[xyzutu2]

Ik kon hier niet zo snel een topic over vinden met de zoekfunctie, dus stel ik mijn vraag hier: zijn er anderen die ook problemen hebben met een horsenality-hokje vinden voor hun paarden? Als ik Sjors probeer ergens op vast te pinnen, dan is dat heel erg moeilijk omdat de beschrijvingen op parelli.com erg basaal zijn en ik gewoon geen enkele beschrijving vind ik die bij hem vind passen. Als een bepaalde reactie ergens wel klopt, dan klopt het leervermogen, gevoeligheid of mate van angstigheid gewoon echt niet. Hetzelfde geldt trouwens ook voor Blacky. Ik vind het zelfs moeilijk om een kategorie te vinden die het beste past.

Toen ik het voor de eerste keer doorlas, dacht ik bij Sjors RB-extravert en bij Blacky LB-introvert - maar toen ik de kenmerken nog eens doorlas, bleek dat dat eigenlijk nauwelijks klopte met hoe ze echt zijn. Nu zijn ze allebei hun 'extremen' qua gedragsproblemen al vele jaren geleden kwijtgeraakt dus misschien is het daardoor moeilijker om een overeenkomst te vinden met het schema, maar ik kan er eigenlijk niet zoveel mee als het gaat om het omschrijven van hun karakters. Nu ben ik dus benieuwd of ik nu de enige ben voor wie dit niet echt werkt?

[Callippo]

Heb je de horsenality chart al ingevuld voor beide paardjes? En hoe ziet het stippen-patroon er bij jou uit?

Misschien wel leuk om online te doen: ff printscreen maken van die chart, in paint stipjes zetten en hier uploaden. Kan iedereen meekijken met elkaars resultaten

[Marianne]

Nee, je bent zeker de enige niet!
Er is al inderdaad e.e.a. over geschreven en ik denk dat ik zowat de enige was die er niks mee kon. De anderen konden kennelijk met het grootste gemak hun paard als LB dit-of-dat of RB-dit of dat plaatsen.
Ik niet dus. Daarbij merkte ik dan ook op dat ik het niet zo heb om iets (paard/mens) in hokjes te plaatsen. Dat was natuurlijk ook niet zoals het hoort - kennelijk is het niet verkeerd iets in een hokje te plaatsen. -I beg to differ!!
Een horsenality chart is echter wel iets wat bij het 'stap-voor-stap-systeem' van PP past - als je het zelf niet kunt, geeft PP je de tools aan. Zo hoorde ik ook de kreet "waarom het wiel opnieuw uitvinden". Tja....

Maar.. haha, ik voel me gesterkt door de uitspraak van Parelli himself: true horsemanship gaat er van uit dat niks is wat het is - de true horseman weet op alles in te spelen, plaatst niks in hokjes en weet op ieder moment in te spelen qua gedrag en beoordeling op wat het paard aanbiedt. Oftwel "being able to read the horse" . Dus ik blijf vrolijk bij mijn mening: een paard is nooit één ding, één persoonlijkheid, nooit altijd LB persoonlijkheid of RB persoonlijkheid en als je een paard een plakkertje op moet doen tja dan...Al die vakjes van de horsenality chart? Mijn paarden zijn "all of the above, and more" .!
L & HB, DVD 1, hoofdstuk twee. My smile couldn't be bigger.

[xyzutu2]

Dank je, Calippo! Ik zag alleen de kaart op de Parelli website met de vier stippen en bijbehorende uitleg, en liep daar in vast. Ik zal deze eens proberen.

@ Marianne, op het moment ben je dus (even ) niet alleen.

Heb hem even geprint om om m'n gemak door te kunnen lezen, maar het resultaat is dat Blacky ongeveer overal zit behalve in de hoek RB extravert, en Sjors de hele cirkel rondgaat maar volgens mij vooral extravert is. Maar dat Sjors ex is en Blacky in, had ik zelf ook al wel door uit de praktijk. Ik zal eens kijken of ik ergens op een computer een tekenprogramma kan vinden.

[sanne]

Mischien moet je het vorige topic even lezen, daarin heb ik uitgelegd hoe die chart bedoeld is. het is dus juist niet de bedoeling om je paard in een hokje te plaatsen het gaat hier ook niet om een karakterbeschrijving.

[skey]

het is dus juist niet de bedoeling om je paard in een hokje te plaatsen het gaat hier ook niet om een karakterbeschrijving.

Dat denk ik ook, sterker nog. Volgens mij mag je het niet als een constante zien, een paard veranderd naarmate hij meer levenervaring of wijsheid krijgt. Die horsenality chart veranderd dus ook mee.

[sanne]

helemaal eens skey! het kan zelfs per 10 seconden veranderen Het gaat om inzicht...

[Marianne]

Het gaat om inzicht...

Oh ja? Welk inzicht dan? Heb je daar een kaart voor nodig?

Ik blijf bij mijn standpunt!

[sanne]

Het gaat om inzicht...

Oh ja? Welk inzicht dan? Heb je daar een kaart voor nodig?

Ik blijf bij mijn standpunt!

inzicht in gedrag, iets overzichtelijk maken, juiste strategieen gebruiken bij bepaald gedrag..

[Marianne]

Ehm.. maar daar heb je toch ook hersens en (paarden-)gevoel voor?
En was jij niet degene die eerder schreef 'waarom het wiel opnieuw uitvinden'? Daar ben ik het grondig mee oneens voor zover het paarden betreft. Geen een paard is gelijk en dat éne paard kan idd binnen seconden anders zijn en andere behoeftes hebben.

Ik blijf tégen hokjes, vooral omdat ik hier zo vaak lees "mijn paard is..."(vul maar in).

Vind het heel opmerkelijk dat mensen die het 'natural horsemanship' hoog in het vaandel hebben, de belangrijkste boodschap van Parelli op dat gebied kennelijk missen: True horsemanship ( en da's dan natural!!) is being able to read the horse. Dat moet je ervaren, zelf ontdekken.

Ik zou het ook interessant vinden als iemand de chart van je paard eens liet invullen door een ander, objectief persoon. Want ( ook de woorden van Parelli): hoe vaak zijn we niet antropomorf? Vullen we in wat we graag zien? Vullen we in wat we zelf voelen?

[sannie]

Tsja, en ik vinnut gewoon handig. Als er al een relatie is tussen hokjes denken (een term waar ik trouwens sowieso niet zoveel mee kan, maar da's dan weer meer iets voor het filosofie hoekje) en deze chart dan zou dat 'm zitten in de combinatie van verschillende kenmerken die dan samen wijzen op 1 van de 4 kwadranten.
Ik vind dat wel handig, want als ik constateer dat Pathos ongeïnterresseerd en 'lui' overkomt (LB-intro) dan kan ik proberen om 'm ertoe te verleiden ondeugend te worden (LB-extra) i.p.v. 'm 'op te jagen' in een poging om hem voorwaarts te krijgen. Nou deed ik dat laatste al niet omdat het niet het gewenste effect heeft (indien enig, dan is het boos, maar kan me voorstellen dat je een paard daarmee eerder catatonisch (RB-intro) krijgt dan).
Met die chart in m'n achterhoofd wordt het voor mij iets gemakkelijker om een prikkel te bedenken die past bij de stemming van een paard op een bepaald moment. En met die chart wordt het misschien gemakkelijker om, als er een keer iets geheel anders loopt dan verwacht, achteraf na te gaan wat er gebeurde (bijv. paard was RB-extra en schoot door impulsen naar RB-intro i.p.v. de gehoopte LB-extra).
Niet meer, niet minder. Geen onomstotelijk vaststaand brandmerk van de hersens van je paard, maar gewoon een verbreding van de manier waarop je naar je paard kunt kijken. En, voor mij, een manier om een van m'n doelen wat helderder vooor ogen te krijgen: LB paardje wat meer extravert laten zijn en wat minder introvert.
Ofwel: meer inzicht

[myracara]

Ik val er even midden in hoor, maar ik had het zo begrepen;

Je leert stap voor stap hoe je het gedrag van je paard kunt interpreteren. Niet om, daar een cocnlusie aan te verbinden, maar juist om er op dat moment op in te spelen. Door dat gedrag te leren herkennen als; rb dit of lb dat, zodat je snel kúnt omschakelen.
Ik zeg ook rustig dat ik dat vaak nÃ*et weet. Nou heb ik niks meer met parelli eigenlijk en ook niet met die chart, maar elke manier om meer inzicht te krijgen in je paard is toch meegenomen?

[skey]

Ik vind het eerder hokjes denken door meteen te zeggen: "ik vind dit goed!" of "ik ben hier volledig tegen".
Ik persoonlijk weet eigenlijk nog niets van die chart, heb hem niet eens ingevuld. Ik denk dat ik het wel eens ga doen want ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden. Ik ga gewoon eens proberen.

Weet je, het gaat er ook niet over om je paard een profiel te geven. Het gaat erover welke eigenschappen je paard vaak vertoond. Zo kan je zien tegen welke issues (of net niet) je tegenop loopt met je paard. En PP biedt daarvoor dan net handvaten aan. Dat is volgens mij de bedoeling van de kaart, niet om je paard ergens in een hok te stoppen. Maar weten welke kenmerken soms voor jou paard kunnen gelden en weten hoe daarmee om te gaan.

En tja, horsemanship en paarden-gevoel. Sommige hebben het en andere niet. Sommige denken dat ze het niet hebben maar hebben het net wel, anderen roepen dan weer dat ze echte horsemans zijn en zijn bagger met paarden. Nog anderen weten gewoon echt dat ze het niet van zichzelf hebben en kunnen heel wat met zo'n kaart. Mooi toch?

[sanne]

Ehm.. maar daar heb je toch ook hersens en (paarden-)gevoel voor?
En was jij niet degene die eerder schreef 'waarom het wiel opnieuw uitvinden'? Daar ben ik het grondig mee oneens voor zover het paarden betreft. Geen een paard is gelijk en dat éne paard kan idd binnen seconden anders zijn en andere behoeftes hebben.

Als je alles al weet, vraag ik me af wat je hier dan doet?

Ik blijf tégen hokjes, vooral omdat ik hier zo vaak lees "mijn paard is..."(vul maar in).

natuurlijk wordt er af en toe gegeneraliseerd, maar dat betekent niet dat je dan je aanpak niet aanpast als je paard opeens iets anders doet.
Ik ken inderdaad paarden die bijv 0 aan de rechterkant hebben staan, dan kan je enigzins zeggen dat je paard alijd lb is

[willeke]

ik vind die chart eigenlijk ook handig en realiseer me nu dat ik in het verleden héél verkeerd gehandeld heb... casandra is vb héél lb introvert en ik zou ze eigenlijk juist naar LB extrovert moeten krijgen... maar door mijn handelen in het verleden joeg ik ze van lb introvert naar rb introvert en stond ik eigenlijk nog geen stap verder... ze bleef afgesloten terwijl ik juist reactie wou....

dus inderdaad: een heleboel inzicht en weer puzzelstukjes die op zijn plaats vallen.