Grondwerk Wim Vonck

[promptertje]

Wat grappig, dat is een hele andere benadering van vw-nw. Voorwaarts, zo heb ik geleerd, staat bij vw-nw niet voor de voorwaartse beweging (tempo), maar voor de richting van hoofd hals: naar voren en naar beneden. Dus laag, maar met de neus voor de loodlijn. Daar hoeft dus geen hoog tempo bij. Maar als mensen vw opvatten als dóórrijden, dan schiet het inderdaad zijn doel voorbij.

[Mafhaf]

oh jeetje nu wordt het wel erg ingewikkeld. Suusje liep met neus voor de loodlijn, tenzij ik vroeg om meer neus, dan kjreeg ik die meteen. Belangrijskte was in eerste instantie dat ze haar hoofd liet zakken, zodat ze door de rug ging lopen. Maar dit is zeker geen antwoord he?

[promptertje]

Hoofd laten zakken + neus voor de loodlijn is vw-nw hoor, klinkt prima. De bovenlijn wordt zo lang en de spieren kunnen zich strekken, de rug kan zich wat opbollen. Alles beter dan hoofd omhoog en lopen met weggedrukte rug!

[Nacino]

Ben echt blij dat je er weer bent Elise
Ik snap het voor mezelf wel zo ongeveer, maar nog niet goed genoeg om het uit te kunnen leggen...

Hihi

Ik ben blij dat ik het nog redelijk uit kan leggen maar in mijn hoofd spelen zich naast de vastgelegde theorie ook nog allerlei vragen af hoor, komt allemaal nog wel tijdens het oefenen zonder Wims tips en trics en vooral testjes.
Dan zal ik me nog wel véél meer dingen af gaan vragen!

[sanne]

Hij vind dat je door het (in zijn ogen meestal té) voorwaarts rijden het paard nog meer uit balans brengt dan hij al is (jong/ongetrained paard).
Wanneer je eerst, veel in (langzame) stap het paard leert te dragen op de achterhand, zal hij dan daarna ook weinig problemen meer hebben met voorwaarts.
Maar wanneer je paard een beetje wakker 'geshaked' mag/moet worden dan is af en toe even lekker voorwaarts rijden prima, zei het met buiging en stelling naar binnen.
Ik geloof (vind het wel moeilijk om precies te verwoorden wat Wim ook alweer zei) dat opzich het woord voorwaarts-neerwaarts wel ok was, maar dat de nadruk volgens hem te vaak op neerwaarts werd gelegd. Laat je een paard goed over de rug lopen (kan ook als hij langzaam loopt) dan komt het hoofd vanzelf op de juiste plaats terecht (en dat heb ik zelf ervaren deze week!!)
Dus het kwam erop neer: het kan wel werken, maar voor de meeste paarden vond hij andere manieren beter.

uuh, nu snap ik het niet meer. Waarom is voorwaarts-neerwaarts nou niet goed? Omdat hij vind dat mensen té voorwaarts rijden, wat ten koste gaat van de balans of omdat de hoofdhouding niet goed is, ik ben het even kwijt

[myracara]

Uhm, Wim zei steeds dat mensen bij het voorwaards-neerwaards rijden heel erg gaan focussen op het neerwaarts. Paarden erg in de mond gaan zitten en dat dat niet goed is.

Nog even iets over het gebruik van een fase 4;

Ik heb dus les gehad in level 1 grondwerk van Wim en daarbij heeft hij me uitgelegd hoed hij de fases gebruikt. Als een paard angst heeft of in het leerproces zit, gebruik je geen fase 4. Paarden worden er onzeker van en je kunt beter gebruik maken van positieve bekrachtiging (zo heb ik het geïnterpreteerd). Als een paard je schopt of in bepaalde andere situaties geef je wel een fase vier. Het gaat er vooral om dat je geen fase vier gebruikt in het léérproces. En dat werkte voor Myra echt super! Ze is zo ontspannen en rustig, dat ik haar gewoon steeds kan vragen en dan ook reactie krijg. Er is altijd communicatie.
Ik heb zóveel van die man geleerd, dat kan ik hier niet allemaal neerzetten. Ik zou ook zeggen, kom eens bij hem kijken. Is echt de moeite waard.

[Yulia]

Zo vind hij voorwaarts neerwaarts voor sommige paarden wel geschikt maar meestal niet, en gebruikt rechtrichten = met buiging en stelling en niet recht = recht.
En om recht te worden gebruikt hij idd schouderbinnen-travers-renvers ja

Ik begrijp dit niet. Zou iemand die bij hem les heeft gehad kunnen vertellen wat het idee erachter is? Ik heb namelijk geleerd dat je pas buiging en stelling mag vragen als een paard recht is. Anders kan ie het gewoon niet echt of hij doet het op een verkeerde manier. Wim zegt dat je een paard door stelling en buiging recht krijgt?
Nacino, wat bedoel je met "niet recht = recht"?

[E.Zanden]

Is het al duidelijk wanneer er een dubbele punt tussen staat? Grz Els

niet : recht = recht

[Maaike]

Wanneer is een paard recht? Je gaat ervan uit dat ie scheef is (voorhand meer naar de bakrand toe als achterhand bijv) en probeert door controle over de achterhand en voorhand (schouderbinnen, travers etc) of je deze losse onderdelen goed achter elkaar kan plakken zodat je een recht paard krijgt. Wat Elise bedoelt met recht = niet letterlijk recht is dat in klassieke dressuur wordt bedoeld dat als een paard recht loopt over de hoefslag hij dan een lichte buiging en stelling heeft naar binnen. Je buitenbeen licht dus altijd een beetje naar achteren.
Dit is dus in zoverre ik het dus heb begrepen maar ik kan het natuurlijk fout hebben .

[Yulia]

nu begrijp ik het beter. Waarom moet in de klassieke dressuur een paard altijd met lichte buuiging en stelling lopen? Wat is daar het voordeel van?

[Maaike]

Om eerlijk te zijn Yulia zou ik dat eigenlijk ook niet weten. Hij moet ook niet altijd met buiging en stelling lopen hoor. Naja ik ben ook geen expert, pas net begonnen met me te verdiepen in de materie zogezegd.

Zou je in dat kader deze opmerking nader toe kunnen lichten:
'Ik heb namelijk geleerd dat je pas buiging en stelling mag vragen als een paard recht is. Anders kan ie het gewoon niet echt of hij doet het op een verkeerde manier'

Het gaat me dan voornamelijk om hoe je het paard dan volgens jouw recht krijgt en hoe een paard op de verkeerde manier buiging en stelling kan nemen.

[memphis]

mag ik me er ook een beetje mee bemoeien? ik weet niet hoe wim lesgeeft of wat hij doet, het lijkt me heel interessant, vooral omdat hij, op zijn manier, parelli lijkt te verbinden met klassieke dressuur.
ikzelf heb "gewoon" dressuur gereden, voordat ik aan parelli begon, M2, voor de andere dressuurprikkers onder ons.
mij is het volgende geleerd:
een paard is recht als de voorhand en de achterhand elkaars verlengde vormen: de achterhoeven treden in het spoor van de voorhoeven.
op een rechte lijn is dit vrij eenvoudig te constateren: laat iemand voor of achter je paard hiernaar kijken. loopt het paard scheef dan treedt 1(2) been buiten dit spoor: om het paard recht te richten moet je de voorhand weer voor de achterhand richten.(en niet andersom) ook op een volte kan het paard rechtgericht zijn, d.w.z. dat het hele paard gebogen is overeenkomstig de buiging (kromming) van de volte. ook dan treden de achtervoeten in het spoor van de voorvoeten.
verder is het belangrijk te weten dat "buiging"het hele paardenlichaam betreft, en dat "stelling"alleen het gedeelte van hoofd en hals aangaat.
bij verkeerde buiging zwaait dus de achterhand uit (achterhand scheef) of valt het paard over de schouder weg (voorhand scheef), bij verkeerde stelling kijkt het paard naar buiten (b.v. naar links op de volte naar rechts) of te veel naar binnen.
ben ik nog te volgen?
eigenlijk vind ik het persoonlijk een bevrijding dat ik op dit moment met parelli nog niet weer aan deze dingen toe ben, je kunt er danig van in de war raken, nog afgezien van je paard .
maar als ik verder ben (nu nog midden level 2) hoop ik dat of Wim of Karen (Rolf) of iemand anders me de dressur kan leren op de parelli-way.

[trea]

Ik vind dit een hele mooie heldere uitleg Memphis. Dank je. Ik ben geen dressuurkenner, maar dit geeft mij een heel goed beeld.

[promptertje]

Ik sluit me helemaal bij je uitleg aan memphis. Mijn dressuurinstructrice stond begin dit jaar nog regelmatig heel kritisch te kijken als ik over de AC-lijn reed, of mijn paard wel recht was. Dat was ze, gelukkig . Ik heb het ooit ook tot M2 geschopt en kreeg daarna andere interesses. Ik weet niet of ik ooit nog een wedstrijd zal rijden (gaat ook wat moeilijk met dravers ), maar pas wanneer ik me in Parelli level 3 begeef wil ik me weer aan dressuur wagen. Goh ja, les van Karen Rohlf, dat lijkt me ook het einde!

[Maaike]

Als ik het goed begrijp memphis dan heb je toch die controle over voor en achterhand nodig om je paard recht te krijgen? Dan is het toch niet veel anders als de in eerste instantie gegeven uitleg?