Horsenality vs humanity, ruin, merrie, hengst..

[promptertje]

Daar moest ik ook aan wennen Dyonne. Danny wilde altijd álles voor me doen, ging in al mijn ideeën mee. Beyond had dat helemaal niet, die zag nergens het nut van in en in de verte gebeurden altijd spannendere dingen. Nu ik me aan hem heb aangepast en andere dingen en vooral méér van hem vraag, is hij veel geconcentreerder en wil hij nu ook graag werken. Nu ben ik gelukkig interessanter dan wat er in de verte gebeurt

[Eline en Idaho]

Ik ben zelf LBI en heb twee ruintjes en een bijna ruin. Twee zijn er LBI en een LBE. Doordat ik zelf LBI ben 'begrijp' ik mijn LBI paardjes wel goed. We kunnen soms lekker samen traag doen. Hoewel ik soms ook wel het idee heb dat het allemaal een beetje meer mag. Door met Idaho langzaam te beginnen wordt hij wel steeds vlotter en speelser dat is leuk om te zien. Toch kan hij net als ik een enorme binnenvetter zijn, wat heel af en toe tot een uitspatting komt. Hij heeft ook wel zijn RBI momenten, daar heb ik nog wel eens moeite mee.
Fernando de bijna ruin is ook LBI maar heeft ook zijn LBE kanten maar alleen als hij er zelf zin in heeft. Omdat hij nog jong is en we daarom nog niet 'zwaar' in training zijn moet ik hem verder nog ontdekken. Vind het wel leuk om te zien hoe hij soms op zijn extraverte broer reageert. Ow wil jij hier eten dan loop ik toch gewoon weg en dan wandelt hij rustig en vooral niet onder de indruk weg om elders zijn eten te gaan halen.
Ed Hardy is de extraverte van het stel. Hij laat het je duidelijk merken als je niet boeiend genoeg bent, dan gaat hij gewoon doodleuk wat anders doen. Hij leert enorm snel (zijn achterwaarts is binnen twee weken al veel beter dan die van Idaho). Bij hem moet je zelf snel leren want anders steekt hij de draak met je. Voor mij wel even wennen omdat alles eerder zo lekker rustig kon maar super leerzaam.

[liesbetm]

Ik ben sowieso echt een ruinen-mens. Ja, ooit een hengsten-mens, maar zie maar eens een fijne pensionplek te vinden voor een hengst. Dus sinds 15 jaar ben ik een ruinen-mens. Ik hou van dat opgeruimde, gelijkmatige van ruinen, al was Viva ook een schat waar ik het prima mee kon vinden. Maar als ze hengstig was, was ze een totaal ander paard, slecht aanspreekbaar en dat vond ik lastig.

Pias is een RBE/RBI en Leandro LBE/RBE. Pias heeft een enorme will to please, maar moet eerst overtuigd worden dat alles okee is. Leandro stormt overal veel meer in, is onderzoekender en speelser, maar ook dominanter en trekt sneller zijn eigen plan. Als hij schrikt, gaat dat minstens zo heftig als bij Pias, alleen wint zijn nieuwsgierigheid het sneller. Daar hou ik van: paarden mogen van mij wel een beetje karakter hebben en veel energie. Ik heb ooit een humanality rapport laten maken en ik zit precies in het midden van alles. Maar ik heb liever een paard dat ik moet kalmeren dan een paard dat ik moet verleiden om te bewegen. LBI's zijn mijn grootste nachtmerrie….

[sandra]

Ik ben in diverse tests als RB-i beoordeeld, maar ik kan zelf echt totaal NIET geworden met RB-i paarden. Ik vind dat ontzettend moeilijk te begrijpen of zo, en voel de sterke neiging om RB-i paarden rightbrained extrovert te maken... uiteraard beheers ik dat wel hoor, als ik een RB-i paard aan mn touwtje heb. Natuurlijk kan dat ook komen doordat ik jaren een extrovert heb gehad.
Nu heb ik een Lb-ex/Lbi, die bij begin van de sessie de ene dag het ene en de andere dag het andere lijkt, en gaandeweg ook hiertussen wisselt.
Door gebrek aan skills en creativiteit met dit soort paarden vind ik het soms lastig met Mo om te gaan, maar tegelijk voelt het voor mij wel heel prettig en veilig aan. Ik denk alleen wel dat ik geneigd bent gauw saai te worden voor leftbrained paarden, omdat ik zelf graag altijd hetzelfde doe... Ik mis inderdaad de will to please, die toch vooral bij rightrained paarden naar boven komt.

[Bowen]

Sultan heeft een hele grote will to please, dat is wel prettig om mee te werken. Bowen is een regelrechte lbi(niet al te extreem gelukkig) en die geeft niet echt wat gratis weg, maar het mooie eraan vind ik dat als je hem motiveert alles ineens op zijn plaats valt en er hele mooie dingen uit kunnen komen. Athena, mijn kleine miss piggy is een lbe/rbi, die kan heel snel switchen daartussen, dat is soms lastig, het is soms echt een lijntje schaatsen. Maar zij is een echte topgrondwerk pony, ze werkt graag en kan heel flitsend zijn in haar lbe mood, maar ook heel zacht in haar rbi mood.

Alledrie hebben ze hun hele sterke punten en punten waaraan gewerkt moet worden, alledrie halen ze andere dingen uit me. Ik ben flexibeler geworden door ze.
Nu moet ik wel zeggen dat ik vind dat ik erg veel geluk heb met mijn schatjes, de positieve punten van hun karaktereigenschappen voeren de boventoon, geen van drieen is moeilijk om mee te werken.

[marions]

Grappig, ik heb op dit moment wel heel erg wat Marie beschrijft! Ik heb nog geen eigen paard, en bij elk paard wat ik heb mogen verzorgen vond ik het leuk dat het weer wat anders was Als het heel leuk is is het leuk, en als het niet zo leuk is heb ik veel te leren denk ik dus ook, dus in beide gevallen is het goed. Maar ik ben van mezelf best wel LB-E en misschien is dit dan ook wel een beetje een LB-E denkwijze, overal wel enthousiast voor Verder kan ik wel een beetje naar LB-i en in "vervelende/onbekende" situaties reageer ik soms wel mild RB-i. Als ik voor mezelf een paard zou kopen zou ik het wel anders zien misschien, dan zou ik ook vooral van elkaar willen kunnen genieten. Dan denk ik dat ik dan toch op een LB-E uit zou komen, en ik denk een ruin. Maar persoonlijke klik is niet zo goed in een hokje te plaatsen natuurlijk, ik zou bij de aankoop toch vooral op mn gevoel afgaan.

[Dyonne]

Ik vind het ook goed van verschillende te leren. Maar toch blijft mijn voorkeur voor een sensibele RB merrie wel bestaan.
Momenteel speel ik vooral met E-paardjes..
Zelf vind ik E wel heel fijn. Maar van een RB-I kan ik I nog wel waarderen. LB-I dat is een ander verhaal.

[merel]

Als mijn pony zich maar enigszins ok voelt dan is hij éxtreem LBE... Ik vind dat zelf handiger dan LBI omdat je makkelijker kunt zien waar je hem door kan motiveren, hij geeft zelf immers aan. Uiteraard leer je dat ook zien bij een LBI, maar het is toch net 'een andere manier van denken'. Ik heb in elk geval geleerd er heel vlot van te reageren omdat anders álles interessanter is dan dat wat ik vraag. Wel kan hij door het overduidelijke LBE gedrag soms lastig voor anderen in te schatten zijn wanneer hij schakelt naar RB. Die overgangen lijken dan heel plotseling.

[sterre]

Ik ben in diverse tests als RB-i beoordeeld, maar ik kan zelf echt totaal NIET geworden met RB-i paarden. Ik vind dat ontzettend moeilijk te begrijpen of zo,

Dit vind ik interessant. Waarom is dat? Is dat omdat je denkt in hetzelfde quadrant te zitten, je persé met elkaar op moet kunnen schieten? Voelt dat zo? Of is dat omdat er vanuit Parelli enigszins wordt aangedragen dat horsenalities en humanalities op hetzelfde vlak wel overeen zouden komen?
Pure interesse overigens, ik ben oprecht benieuwd. Benieuwd naar hoe jij hiernaar kijkt, en anderen.

Ik snap de theorie wel, dat een overeenkomst in karakter het makkelijker zou maken, maar in de praktijk lijkt me dat niet altijd zo. Als ik naar mensen kijk, heb je mensen die graag een partner hebben die hetzelfde karakter heeft, maar ook mensen die een partner hebben die níet op hen lijkt, en dat juist fijn vinden. Zou dat niet ook zo zijn met paard en mens? Dat dat verschilt?
Zo vind ik het ook fijn dat mijn vriend bepaalde eigenschappen heeft die ik niet heb, en andersom! Zo kun je elkaar ook aanvullen, wat ook juist waardevol kan zijn.

Hoe denken jullie over het nurture/nature idee?
Als je 'nature' ziet als aangeboren eigenschappen, en 'nurture' als geleerde eigenschappen? Anders gezegd, wat is aangeboren, en wat is aangeleerd? En hoe verhoudt zich dat zich tot de horsenalities, humanalities?

[sandra]

Ik ben in diverse tests als RB-i beoordeeld, maar ik kan zelf echt totaal NIET geworden met RB-i paarden. Ik vind dat ontzettend moeilijk te begrijpen of zo,

Dit vind ik interessant. Waarom is dat? Is dat omdat je denkt in hetzelfde quadrant te zitten, je persé met elkaar op moet kunnen schieten? Voelt dat zo? Of is dat omdat er vanuit Parelli enigszins wordt aangedragen dat horsenalities en humanalities op hetzelfde vlak wel overeen zouden komen?
Pure interesse overigens, ik ben oprecht benieuwd. Benieuwd naar hoe jij hiernaar kijkt, en anderen.

Ik snap de theorie wel, dat een overeenkomst in karakter het makkelijker zou maken, maar in de praktijk lijkt me dat niet altijd zo. Als ik naar mensen kijk, heb je mensen die graag een partner hebben die hetzelfde karakter heeft, maar ook mensen die een partner hebben die níet op hen lijkt, en dat juist fijn vinden. Zou dat niet ook zo zijn met paard en mens? Dat dat verschilt?
Zo vind ik het ook fijn dat mijn vriend bepaalde eigenschappen heeft die ik niet heb, en andersom! Zo kun je elkaar ook aanvullen, wat ook juist waardevol kan zijn.

Hoe denken jullie over het nurture/nature idee?
Als je 'nature' ziet als aangeboren eigenschappen, en 'nurture' als geleerde eigenschappen? Anders gezegd, wat is aangeboren, en wat is aangeleerd? En hoe verhoudt zich dat zich tot de horsenalities, humanalities?

Ik bedoelde dat ik die horsenality lastig vind om me in te verplaatsen. Niet dat ik het moeilijk vind mezelf te accepteren of zo.
ik heb trouwens een extreem extrovert als echtgenoot. Heerlijk. In gezelschap hoef ik nooit het woord te doen.

[Marie]

Ik denk dat het logisch is dat je het of heel moeilijk of heel gemakkelijk hebt met een paard met dezelfde horsenality als jouw eigen humanality. Ofwel wil je niet veranderen en is het gewoon leuk om te zijn zoals jullie zijn en kan je elkaar heel goed begrijpen in hoe je bent en wat je wil doen. Ofwel wil je als mens wel iets veranderen maar is dat heel moeilijk omdat je dezelfde zwakke punten hebt als je paard, en je dus zowel het patroon van je paard als van jezelf moet doorbreken en dat kost veel moeite.

[Ana]

Leuk topic

Ik ben zelf een LBe maar kan ik situaties die ik niet ken of niet leuk vind wel overschakelen naar RBi en wat school betreft een ontzettende LBi :P
Ik heb geen eigen paard maar veel verzorgpaarden gehad. Degene die ik nu heb, heb ik jaren eerder ook al verzorgd en ben speciaal weer bij hem teruggekomen omdat ik zijn karakter zo geweldig vind. Hij is een LBe met wel nog een RBe kant. Hij heeft een hele grote will to please en vind mensen echt leuk en word ook echt graag gekriebeld/geknuffeld. Ik merk dat ik dat wel heel erg leuk vind. Hij geeft veel bevestiging en komt ook graag naar je toe waar je gewoon blij van word . (ook al doet ie dat bij alle mensen die een beetje lief voor m zijn xd) . Door zijn dominante LBe kant en RBe gedrag leer ik wel alsnog heel veel van hem.

Ik heb een LBi paard en een RBi paard ook als verzorgpaard gehad maar merkte wel dat ik dat wel heel anders ervaren heb. De LBi viel nog mee maar de RBi daar wist ik me gewoon geen raad mee. Hij werd af en toe wel LBe dat was leuk maar dat RBi... ik was echt lost. Ik ben er met hem nooit aan toe gekomen les te nemen jammergenoeg maar anders had hij denk ik wel heel leuk kunnen worden maar wel een enorm leerwerk. Ik merk wel dat ik dat enthousiaste en blije het leukst vind.
Als ik dus ooit een paard zo gaan kopen zou ik toch wel op een LBe uitkomen denk ik. Dus bij mij matcht een paard van dezelfde kwadrant (?) wel

[sterre]

Ik bedoelde dat ik die horsenality lastig vind om me in te verplaatsen. Niet dat ik het moeilijk vind mezelf te accepteren of zo.

Ooh, kijk, dan snapte ik het gewoon verkeerd. En ik maar typen Dank voor je opheldering! Ik dacht dat je bedoelde dat je het moeilijk vond om te begrijpen, waarom je juist met die horsenality meer moeite had

Marie, ergens in mijn hoofd zegt een stemmetje dat Parelli zegt dat dezelfde horsenality en humanality vaak een goede match is. (en ja, uiteraard dat de beste horseman met alle horsenalities om kan gaan, maar dit meer vanuit situaties als mismatches).
Vanuit het idee dat als de één heel introvert is en de ander extrovert, dat niet prettig is. Zeer extrovert paard vs. uiterst introvert mens, denk ik bijvoorbeeld.
Ik weet niet meer op welke DVD ik dat heb gezien. Maar ik weet wel dat het me bij is gebleven.
Wat ik daar dan van vond of vind is een tweede, maar het is iets waar ik over na ben blijven denken.

Hoe jij het ziet klinkt wel logisch, maar zit daar dan een lijn in? Als je zegt: het is óf makkelijk, óf moeilijk, zijn dat twee uitersten die mogelijk zijn.
Allemaal passen we in meerdere humanalities, en onze paarden in meerdere horsenalities.
Is het dan fout van mij om te zeggen dat ik het heel 'veilig' vind om te zeggen dat we het óf makkelijk óf moeilijk hebben met een paard van een bepaalde horsenality?
Want wij hebben (meestal) raakvlakken met meer humanalities, het paard heeft (meestal) raakvlakken met meerdere horsenalities.
En als je die bij elkaar optelt kan het óf makkelijk, óf moeilijk zijn, afhankelijk van hoe je het wilt of kunt zien of ervaart.
Conclusie: veel variabelen + veel variabelen = altijd een plausibele uitkomst.

Ik denk dat je altijd als mens iets zult moeten willen of kunnen veranderen, als je verder wilt komen. Welke horsenality je dan ook tegenover je hebt.
Omdat je het samen moet doen, en ik denk dat dat een voorwaarde is om verder te komen.
Met eenzelfde horsenality net zo goed als met een andere.
Want zonder de wil tot veranderen zullen twee LBE's eindigen in continue argumenteren, twee RBE's elkaar emotioneel opjutten, en de I's in gewoon samen dichtklappen en geen stappen vooruit maken.
Dat is niet heel anders als de RBI die leert meer te uiten om om te gaan met de LBE, of de LBI die leert dingen los te laten in de omgang met een RBE, bijvoorbeeld.

Ik vind het leuk om in dit topic te lezen over verschillende mensen, paarden, en hoe dat matcht, of minder, of waar men tegenaan loopt. Leuk is dat! En leerzaam

[Marie]

Klopt Sterre, ik wilde ook niet zeggen dat het altijd zo eenvoudig is als óf het een óf het ander. Alhoewel ik denk dat het in theorie wel zo is als je als mens en paard helemaal dezelfde humanality/horsenality zou hebben in hetzelfde vakje. In de praktijk is dat natuurlijk niet zo en is het veel genuanceerder dan dat. En ik denk dat alles zijn voor en nadelen heeft. Een beetje dezelfde horsenality/humanality hebben heeft zijn goede en mindere kanten, en zo ook de combinatie van heel verschillene humanalities/horsenalities.