Natura2000 wet: Wat de buurman vindt, mag hij houden.

[Feliz]

Wat een vervelende situatie zeg... Verder niet veel toe te voegen maar hoop voor je dat het met een sisser afloopt en dat jullie op dit plekje kunnen blijven.

[nienke07]

Simone vertelde overigens dat het zandje in 2008 i.o.m/door B. aangelegd is en op dat moment niet met de eigenaar overlegd is. De eigenaar verhuurt het land al sinds jaar en dag aan B. en hij gaat er al sinds jaar en dag zijn eigen gang, zo ook dus met de aanleg van het zandje. Ik zal nog even navragen wanneer de eerste klachten gekomen zijn en van wanneer het eerste gesprek ( + brief met afspraken) tussen eigenaar en B. dateert.

[Monties baasje]

Uit je eerdere post proef ik dat de eigenaar jullie weg wil hebben omdat hij zijn landje terug wil?( als wat Monique zegt klopt, dat de bestemming open ligt is dat wellicht een oorzaak?)

[nienke07]

Eigenaar wil zijn landje niet terug. Wil eigenlijk niets. Land is al sinds jaar en dag verhuurd, familie (eigenaar is een familie) doet er al jaren helemaal niets aan of mee. (dus ook GEEN onderhoud, wordt allemaal door ons zelf gedaan...) Omoni heeft ook aangeboden het te kopen, maar ook dát willen ze niet...

[lila]

Zand + dreinage ligt er sinds 2008
Is in overleg met eigenaar gedaan. Hoort een brief met afspraken bij. (dat we het inzaaien 's zomers enzo)

Jullie hebben als huurder blijkbaar duidelijke afspraken gemaakt, op schrift. Voor hoe lang huren julle het (ik bedoel, dat steeds een jaar, of 5 jaar)?
Als de eigenaar de provincie niet heeft geinformeerd over de drainage, zal hij moeten bewijzen dat hij dat niet wist en dat dat door de huurder "op eigen houtje" is gedaan.
Om hoe groot stuk gaat het? Lees ook het stukje onder "vergunningen" eens bij de volgende link:
http://www.natura2000.nl/pages/veelgesteldevragen.aspx
Hangt van de grootte van het stukje af en de gevolgen voor de natuur.
Wat betreft het riet: zijn jullie de enigen in die polder die het riet weghalen? Zo nee, dan zijn er bij die "klacht" meerdere landeigenaren betrokken.

Mss ook interssant om uit te zoeken hoe lang de twee stukjes zand op je foto er al liggen? Want die zijn niet opgenomen in het gebied. Kortom, misschien heeft de eigenaar de provincie wel (onbewust of bewust) onvolledig geinformeerd...als jullie kunnen aantonen dat jullie het al zo lang van hem huren en daarover veel op papier staat.
Ze willen niet verkopen, maar met de beperkingen die het stukje land nu heeft wordt dat vast ook een stuk lastiger óm het te verkopen tegen de tijd dat ze het wél willen. Hij heeft er als eigenaar om die reden voor de lange termijn er baat bij dat zandstuk uit de bestemming te houden? Als jullie als huurder weg moeten, zal de eigenaren-familie er zelf wat mee moeten gaan doen. En verhuren zonder schuurtje, zandje of drainage...dat wordt lastig? Van wie is het huis dat voor het stukje grond ligt aan de weg?

[nienke07]

Mo, wij huren het niet. Feitelijk staan we 'in de kost' bij B. Hij huurt het al jaren, geen idee onder welke voorwaarde (huurtermijn e.d.) Wat ik wel weet dat het ook al sinds jaar en dag B. is die voor het onderhoud zorgt... en de laatste jaren dragen wij daar dus ook ons steentje aan bij. B. laat ons lekker ons gang gaan, al gebeurt er niets zonder overleg met hem of toestemming van hem.

Als wij er weg gaan, is het dus feitelijk gewoon (weer) ongebruikt land dat B. huurt. Als B. de huur zou opzeggen, denk ik dat er helemaal verder niets gaat gebeuren.

Ben heel benieuwd of die riet-klacht er bij komt te staan... Zou leuk wezen.. provincie, gemeente en HHNK die van elkaar niet weten wat wel en niet mag en moet

Welk huis bedoel je? Er staat een heel rijtje huizen.

Ik ben ondertussen zo ver.. dat het behoorlijk aannemelijk is dat wij onder 'bestaand gebruik' vallen. We hebben nog niets gehoord van de eigenaar. De provincie man zei dat er met een week of 3 bericht zou komen... het is nu 4 weken geleden dat hij er was.
Vandaag kwamen Omoni en ik de vrouw van B. (die heet A. .. echt waar ) tegen. Met haar overlegd en geconcludeerd dat er een afspraak moet komen tussen Eigenaar, B., A. en wij. Het zou natuurlijk zomaar kunnen dat we nog niets gehoord hebben, omdat de klacht ongegrond blijkt op basis van 'bestaand' gebruik ...

Verder las ik dit bij de link van Mo:

De omgekeerde bewijslast is van kracht voor de periode na vaststelling van het Natura 2000-beheerplan voor plannen en projecten waarvoor een vergunningentraject bij de provincie of het ministerie van EZ moet worden doorlopen.

.. het ministerie van EZ... Da's dan appeltje-eitje... een briefje naar Haren moet lukken

[Pocalover]

Ministerie van EZ .

Sorry off topic.

[lila]

[promptertje]

Dat is het ministerie van welbespraakdheid

Wat ik me nog afvraag: waaróm klaagt de buurman? Alleen voor dat zand, of zit er meer achter en ervaart hij in zijn ogen overlast? Als het laatste het geval is en je kunt dat wegnemen, dan heb je een tegenstander minder. Kan dat niet, dan zal hij waarschijnlijk alles aangrijpen om te blijven klagen...

[nienke07]

We zijn er nog maar net achter dat het déze buurman is die klaagt.. (we dachten één van de oudere buren die ook wel klaagt over andere dingen dan ons zandje...) omdat hij van de week op een avond naar Omoni begon te gillen omdat hij klaarblijkelijk last had van onze lamp....(zijn huis staat echt een mtr of 20 van het zandje... kan me niet voorstellen dat hij op een winteravond vanuit zijn huis last heeft van de lamp.. maar goed ) Naar aanleiding daarvan heeft Omoni geprobeerd een gesprek met hem te voeren..Was lastig, want Buurman was niet zo duidelijk in zijn uitspraken en Omoni was nogal verbouwereerd dat deze buurman, die ze gewoon kènt, waar ze op prima voet mee stond... dácht ze... de klager bleek....
Buurman ervaart overlast. Wát het nou precies is, kreeg Omoni in het gesprekje haar vinger niet achter.
Hij roept iets over 'waardevermindering' van zijn huis... en over het uitzicht (hij vind het zand geen gezicht en ziet liever groen.. ook in de winter, al kan hij het van huis niet echt zien... )

[lila]

Oh, ik schreef eerder:
Mss ook interssant om uit te zoeken hoe lang de twee stukjes zand op je foto er al liggen? Want die zijn niet opgenomen in het gebied.
Maar dat klopt niet, ze zitten wél in het gele gebied! En als zij dat mogen, dan jullie ook?? Als dat grote zandstuk een bak is, dan is die mss ook gedraineerd?

[nienke07]

Er is bericht vanuit de provincie. Compleet met kopie van de antwoord brief aan de klagende buurman die op grond van de Natura 2000 probeerde om ons van ons plekje te krijgen...

De vraag om handhaving wordt NIET gehonoreerd!
Er wordt onvoldoende grond geacht dat ons zandje vanuit de Natura2000 schade toebrengt aan de weidevogels.


We mogen gewoon blijven. Hoeven géén vergunning aan te vragen!!


Dus buurman: Je vindt wat.. maar dat mag je houden! Wij hoeven er in ieder geval niets mee!!!

[Yulia]

JOEPIE

[Christnnne]

Wat fijn

[alytuiere]

ooh dat is fijn zeg!