wanneer red je een paard? (afspl tehuis ruin gezocht, sandro)

[Mieke]

Ik zie in dat dit de verkeerde kant uit gaat. Blijkbaar krijg ik niet goed uitgelegd wat ik wil bedoelen en dat is dan maar een iemands fout, DE MIJNE. Ik wil dit best per pb uitklaren maar niet meer hier.

terug on-topic is mijn conclusie dat iedereen voor zichzelf of voor een vriend(in) een paard of ander dier mag aanbieden dat een goede thuis nodig heeft. Om welke reden een dier ook weg moet, dat maakt uiteindelijk voor het dier op zich niet uit. Het dier redden (of het nu door herplaatsing is of zelfs door in te laten slapen) moet het doel zijn. Hoeveel posts je gedaan hebt, wat je inhoudelijk hebt bijgedragen of je bekend of onbekend bent maakt MIJ allemaal niet uit. Het is de persoon die het paard wil redden zijn of haar beslissing. Het gaat tussen de aanbieder en hij/zij die het dier een kans wil geven en daar heeft niemand van ons een oordeel over te vellen.

[E.Zanden]

terug on-topic is mijn conclusie dat iedereen voor zichzelf of voor een vriend(in) een paard of ander dier mag aanbieden dat een goede thuis nodig heeft. Om welke reden een dier ook weg moet, dat maakt uiteindelijk voor het dier op zich niet uit.

Het maakt voor een dier álles uit, of er nog mee "omgezeuld" gaat worden, of dat zijn/haar baasje gewoon zijn verantwoordelijkheid neemt.

En verder hebben het hier over een attitude; een mentaliteit.
Ik vind dat bij íeder aangeboden paard deze discussie gevoerd mag worden, indien daar aanleiding voor is.
Maar thats me: ik heb in de afgelopen jaren té veel paarden zien lijden, in de weilanden van goedbedoelende mensen ("nieuwkomers") in de paardenwereld.
Ik heb uitgemergelde paarden gezien, die 's ochtends 20 minuten nodig hadden overeind te komen.
En waarvoor geen "beslissing" gemaakt werd, omdat hij "nog hinnikte".
Blinde paarden , chronisch kreupele paarden, chronisch zieke paarden: ik ga niet verder want het leed in de particuliere weilanden lijkt soms oneindig...

Ik denk dat daar best over gediscussieerd mag worden. Het gaat hier over ETHIEK.
En de heersende tijdsgeest; die (door voldoende financiële middelen) excessen in de hand werkt.
Het gaat hier over je grondhouding naar paarden toe en dat valt helemaal onder de discussies die we hier (lange tijd) over allerlei onderwerpen konden voeren.
Ik denkt dat we júist kritisch moeten blijven; gewoon in het belang van HET PAARD!

Hoeveel posts je gedaan hebt, wat je inhoudelijk hebt bijgedragen of je bekend of onbekend bent maakt MIJ allemaal niet uit.

Mij wel . in de eerste plaats omdat je als aanbieder ( wettelijk) verplicht bent, gebreken van een paard te melden.
Op het moment dat jij als tussenpersoon wrakkige paarden gaat lopen redden, is er een grote kans, dat jij ( te goeder trouw) NIET alle informatie kan aanleveren.
Ten tweede is de beslissing om een paard te redden géén persoonlijke beslissing. Maar zou dat een beslissing in het belang van HET PAARD moeten zijn.
En daar gaat het soms mis; al dan niet door onwetendheid.
En ten derde is het niet de bedoeling dat we een soort "dump"-forum worden.

Het is de persoon die het paard wil redden zijn of haar beslissing. Het gaat tussen de aanbieder en hij/zij die het dier een kans wil geven en daar heeft niemand van ons een oordeel over te vellen.

En daar zit jouw - en aantal anderen- hun denkfout. Door de discussie persoonlijk te maken ( "betrekkingsniveau" heet dat ).
Vanaf de post van Amethist wordt hier op een manier gediscussieerd, die we (goddank) niet gewend zijn.

Het gaat NIET om de PERSONEN die "een kans willen geven"
Het gaat om de vraag: wanneer is een "kans" een "kans .
En om de vraag: is deze "kans" voor dat PAARD ook werkelijk een "kans"???
En los je met deze "kans" een deel van de problematiek ook op???

Over DIE vragen gaat het: geheel los van de persoon die VAN MENING IS een kans te bieden.
Het woord "redden" is namelijk een MENING en niet per definitie een "feit"...
MENINGEN hebben we hier lange tijd kunnen bespreken, en ( op de valreep van het einde van dat tijdperk) ga ik toch nog proberen, of dat stukje (desnoods afgeslankt) zo kan blijven...

Els

[nienke07]

Dank je Els.. ik had het niet beter kunnen verwoorden

[E.Zanden]

Dan ben ik ff heel eerlijk nu in mijn mening..... jullie kunnen erg dominant overkomen waarbij jullie vaak niet open staan voor de mening van een ander. Ik ben er ondertussen ook achter dat jullie het niet zo bedoelen als dat de geschreven tekst over komt.

Daarbij ben ik van mening dat jullie vaak het tegen overgestelde bereiken door jullie mening zo te ventileren. <snap> verantwoording dragen.

Nou heb ik hopelijk mijn neus nu niet in een wespennest gestoken. Zo wel zal ik een jeukende neus hebben .

Aangezien het een openbaar forum is, wil ik nog wat kwijt over bovenstaand stukje.
Dus @Amethist: Nog even je neus laten jeuken (als andere helft van de "jullie":

"wij" zijn hier niet gewend, dat er op betrekkingsniveau van alles geïnsinueerd wordt En dat houden we graag zo .
Mocht jij problemen hebben met een "mening", dan kan je dat in het topic ventileren waar die mening geuit wordt.
En niet 10 topics verderop; insinuerend en uit de context

Daarbij verwar je regelmatig begrippen als "feiten" en "meningen".
Sociaal paardengedrag, hechten aan vriendjes en sociaal kuddegedrag zijn onderzochte feiten.
Overproductie van Cortisol in de bijnierschors bij Cushing is een (onderzocht) feit.
Stress bij een paard bij verhuizen is een (onderzocht) feit.
Het *minimaal* (!) 6 maanden moeten wennen aan een nieuw tehuis gepaard gaande met stress, is een onderzocht feit.

Een mening is: denken dat een paard iets leuk vindt of gaat vinden.
Een mening is: vinden dat een paard nog "recht van leven heeft"
Een mening is: denken dat jij kunt "zien" wanneer een paard "wilt doodgaan" of er "klaar voor is"..

En dan nog even van deze "jullie" een opmerking op betrekkingsniveau:
Je zit nog geen jaar "in de paarden", en beweert hoog-bij-laag te kunnen "zien", dat een paard "klaar is om te sterven"
en je beweert daarnaast te "weten", wat een paard leuk vind...
Maar nog geen week later open je een topic met de vraag, of wij vanachter ons beeldscherm jou willen adviseren, of je paard een regendeken op moet die dag????

Anyway: bovenstaand was "betrekkingsniveau" en dat willen "we" hier dus niet .
Hopelijk kunnen we nu verder tot de "orde van de dag".
Dit intermezzo is hierbij afgesloten

[trea]

Dank je Els.. ik had het niet beter kunnen verwoorden

Dat kan níemand

Fijn Els, zo fijn!

[whoopie]

Weet je waar ik altijd zo moe van wordt Els is dat jij doet overkomen dat alles wat jij aanhaalt feiten zijn, en dat datgene wat een ander zegt een mening is.(zo komt het vaak op mij over)
Als het om paardenwelzijn gaat is het meestal je eigen visie (want er zijn er zo veel, en wetenschappelijke onderzoeken zijn over het algemeen nogal discutabel, zoals je vast wel weet), paardenwelzijn heeft dan ook alles te maken met projectie over hoe JIJ denkt dat een gezond paard behoort te leven, en geloof mij daarover zijn veel verschillende ideeen.

Ik denk dat het belangrijk is om dat te respecteren, je kunt er niet vanuit gaan dat er 1 standaard is , zo behoort een gezond paard te zijn en als het niet meer aan die eisen voldoet dan laat je het inslapen.

Het is daarom wel goed om er over te praten en elkaar op de hoogte te brengen van elkaars ideeen, denk ik persoonlijk.

Ik heb moeite met het feit dat je zeg"t :

wij" zijn hier niet gewend, dat er op betrekkingsniveau van alles geïnsinueerd wordt

Als jij iets vindt maak er dan geen wij van, wie zijn die wij?????
Ik ben dit nml wel gewend, er zijn hier zo vaak discussie,s op betrekkingsniveau, hoe zou dat ook anders kunnen het is geen wetenschappelijk forum.

Goed dat was mijn Persoonlijke mening.

[amethist]

@ Els.... het grappige is dat we nu eigenlijk de mening delen over het redden van een paard. Dat ik het pippi langkous paard wilde redden destijd zie ik nu op terug als een fout.

Blijft een feit dat ik wel vind dat de noten de muziek maken. Ik vind persoonlijk dat ik niks geinsuneerd heb en juist gewoon direct gezegd heb dat de toon mij niet altijd aanstaat en dat die dominant en soms zelfs bedreigend over kan komen. Ik blijf daarom wel overeind staan maar ook vele haken af en dat vind ik jammer.

Schijnbaar mag ik dat niet rechtuit en hardop zeggen en kan ik beter een ingewikkeld verhaal typen om mijzelf duidelijk te maken.

Toch heb ik ook met je gechat tijdens de de webcam van sterre en kwam je op mij heel anders over. Misschien kunnen we op een evenment eens face tot face met elkaar spreken want voor mijn gevoel zit er een bult mis communicatie.

[E.Zanden]

En - in het kader van het topic ("redden") wil ik graag ook mijn mening :P geven over een fenomeen dat op Bokt al speelt:
en wat geheel in dit topic past:
het "redden" van Paarden uit landen als Roemenië, Spanje, Portugal et cetera.

Ik ben keer op keer stomverbaasd, dat goedbedoelende (maar onwetende) mensen, vrachtwagens vol wrakken naar Nederland slepen
Daar waar BROOKE HOSPITAL FOR ANIMALS al rond 1935 ontdekte, dat dit NIET de manier is om dieren in een land te DAADWERKELIJK te helpen ,
gaan deze particuliere "redders" het wiel opnieuw uitvinden.
En slepen ze vrachtwagens vol afgeschreven triestigheid, over de grenzen naar een nieuwe bestemming .

Persoonlijk vind ik dergelijke acties een zorgelijke ontwikkeling en wel om de volgende redenen:

1. Het lost namelijk totaal niets op aan de situatie aldaar!
Door het "opkopen" van dergelijke paarden verandert er NIETS aan de *mentaliteit* van de boeren in dat land.
De situatie die ergens bestond zal gewoon voortgaan met bestaan...

2. Opkopen van paarden kan zelfs averechts gaan werken!
Voor ieder "gered" paard wordt binnen een jaar de plek gevuld door een nieuw paard.
Dat na enige tijd dan ook weer "gered" moet worden
Kortom: met ieder paard dat je "redt", verméérder je het aantal paarden dat in ellende komt te leven.

3. Door insleep van ziektes, wordt het paardenbestand hier óók nog eens in gevaar gebracht
In Belgie zijn al gevallen van IEA equine infectieuze anemie geconstateerd.
Een (dodelijke) paardenziekte geïmporteerd uit Roemenië. Met dank aan de paardenredders .
En waar zijn die redders, als straks mijn paard ziek wordt???
Komen ze de financiële en -dat vooral- emotionele schade vergoeden, wanneer míjn paard sterft door een door HEN ingesleepte ziekte????

Nu we de discussie voeren over advertenties, is het wellicht een goede gelegenheid om een hartgrondig NEE te zeggen, tegen mogelijke advertentie voor paarden uit dat soort landen
Van mij mogen we ons daar gelijk *tegen* uitspreken

Overigens: het geld van een dergelijke "reddings"-operatie, kan net zo goed naar Brooke hospital for animals.
Een organisatie die werkt aan de mentaliteit *ter plekke*. En met een (al 70+ jaar) *bewezen* effectiviteit!!!
Maar gek genoeg bevredigt "geld overmaken" blijkbaar niet de behoefte van de "redders".
Waarbij we ons mogen afvragen, of het bij "redden" wellicht ook om ándere (ego) zaken gaat,
dan puur en alleen : HET BELANG VAN HET PAARD ???

[trea]

Onweerlegbare *feiten*, daar valt niet aan te timmeren. Maar Els.. hoe zit het dan met die andere kant, het menselijke ego?
Het VOELT zo lekker (voor jezelf bedoel ik dan) om zo'n zielig paard (of een hele vrachtwagen) te 'redden'. Zodat je tegen iedereen kan zeggen: 'dankzij MIJ is dit paard er nog'.

[amethist]

Misschien moeten mensen door hun eigen ego heen werken om bij het belang uit te komen van het paard. Vaak is het ook een korte termijn inzicht....

Joeppie we hebben nu een dier gered (denken we). Terwijl bv een broodfokker er 2 voor terug zet. Dus soms moet er een dier sterven om in de toekomst meerdere te kunnen redden

[nienke07]

... en het individuele 'hollandse' dier? ... dat is óók zo'n lastige.. ik lees hier meermaals : "dan krijgt dít paard iig een beter leven"...
Dat is ook zo iets waar het *ego* blij van wordt...
Oftewel: Hoe principieel is principieel?

(zou overigens al erg blij zijn als er überhaupt over gediscussieerd mag worden als er weer eens een 'reddingstopic' opduikt!)

*edit* Margriet geeft al ten dele antwoord op mijn vraag geloof ik!

[E.Zanden]

OT OT OT

@ Els.... het grappige is dat we nu eigenlijk de mening delen over het redden van een paard.
Dat ik het pippi langkous paard wilde redden destijd zie ik nu op terug als een fout.

@Amethist: je snapt mij nog steeds niet, blijkt wel uit bovenstaande opmerking
Het gaat niet om "goed" of "fout" . We hebben het hier over een mening!!!
Voor mijn part red je nog 100 pipi-langkous-paarden...

Waar wij destijds over discussieerden was het verwisselen van "feiten" met meningen.
Zie boven uitleg over "feit" (iets vaststaand) en "mening" (iemand persoonlijke denkwijze en zijn haar goed recht)
Het verwisselen van feiten en meningen was in dit geval - naar mijn mening- ten nadele van dat paard!

Ik vind persoonlijk dat ik niks geinsuneerd heb en juist gewoon direct gezegd heb dat de toon mij niet altijd aanstaat en dat die dominant en soms zelfs bedreigend over kan komen

Als je 10 topics verderop gaat refereren aan een eerder topic, is dat niet "direct"
Direct is: in het topic zélf. Zodat het voor íedereen terug te lezen is!!!
En daarna (na het afsluiten van een topic) is de kous af, (Althans, zo was het hier ooit)

Ik blijf daarom wel overeind staan maar ook vele haken af en dat vind ik jammer.

en bovenstaand is dus (alweer) een insinuatie . Case closed!!!!!

[amethist]

@ els jij mag voor jezelf beslissen dat de cased closed is maar niet voor mij.

Het feit dat ik dingen aan gehaald heb in een later topic had voor mij niks te maken met iemand aanvallen aleen mensen proberen duidelijk te maken hoe je soms over kan komen terwijl dat misschien niet eens je bedoeling was.

Het is du snooit de bedieling geweest iemand aan of af te vallen allen duidelijk te maken hoe dingen op andere over kunnen komen. Ik hoop dat dat nu duidelijk is.

Het grappige is dat ik nu het gevoel krijg dat jij vind dat ik de toon heb bepaald van deze discussie. Terwijl ik eigenlijk vond dat de toon daarvoor al was gezet.

[E.Zanden]

Ik heb moeite met het feit dat je zeg"t :

"wij" zijn hier niet gewend, dat er op betrekkingsniveau van alles geïnsinueerd wordt

Als jij iets vindt maak er dan geen wij van, wie zijn die wij?????

Die "wij" is NIET van mij, maar komt van Amethist. Die begon op een gegeven moment over "jullie". ( zie bericht)
Vandaar dat ik de "wij" tussen aanhalingstekens zette.


Kunnen we nu terug naar het onderwerp zelf???

[E.Zanden]

@ els jij mag voor jezelf beslissen dat de cased closed is

Dank je . Bij deze!