KFH Zweefkees?

[Kellt]

Hoi hoi,
Ik kan niet slapen, en dacht ik ga lekker even op het internet struinen.
Kwam ik dit stukje tegen.. Klaus Ferdinant Hempfling..zweefkees.
Ik net de zoekmachine hier gebruikt maar kon zo snel iets vinden.
Ik vroeg me af wat jullie er van vinden.. http://www.paralelli.eu/hempfling.htm
groetjes

[E.Zanden]

Is het niet veel leuker om eerst je eigen mening te vormen?
En éérst eens met je eigen mening te beginnen, alvorens bijdragen van anderen te vragen?

[Kellt]

Ik zou geen mening kunnen geven, heb deze man nooit in actie gezien.
En een mening over een mening is een beetje
Dus vandaar geen mening

[Dyonne]

Ik heb hem nooit IRL aan het werk gezien, dus daar kan ik niet over oordelen.
Maar zijn boeken/DVD's vind ik wel mooi.
Alleen is het geen pakket zoals Parelli, het is veel meer zelf ontdekken.
Hij is misschien wat zweveriger, maar zoals ik hier al eerder las, als je verder komt in Parelli, begrijp je hem ook alleen maar beter hoe die de dingen doet.

[E.Zanden]

Hij is misschien wat zweveriger, maar zoals ik hier al eerder las, als je verder komt in Parelli, begrijp je hem ook alleen maar beter hoe die de dingen doet.

Leuk om te weten: het door Kellt gequote artikel is door een Parelli level-4 student geschreven

[Dyonne]

Hij is misschien wat zweveriger, maar zoals ik hier al eerder las, als je verder komt in Parelli, begrijp je hem ook alleen maar beter hoe die de dingen doet.

Leuk om te weten: het door Kellt gequote artikel is door een Parelli level-4 student geschreven

Ik heb maar even het topic erbij gezocht. Want ikzelf ben nog niet ver in Parelli, en baseerde die mening op wat ik gelezen had.
http://www.nhforum.nl/forum_smf/index.php?topic=23353.0

Overigens zelf doe ik niet zoveel direct met Hempfling, maar hij heeft mij wel meer inzicht in paarden gegeven.

[Marja]

Deze dame heeft het echt niet begrepen.
KFH is een groot paardenman, iemand voor wie ik veel respect hebt.
Nee het goed overdragen op anderen kan hij niet, maar hij is echt wel een vaardig paardenmens!

Voor de duidelijkheid: ik heb hem vorig jaar een keer live aan het werk gezien, en ik was erg onder de indruk van de man.

[E.Zanden]

KFH is een groot paardenman, iemand voor wie ik veel respect hebt.
Nee het goed overdragen op anderen kan hij niet, maar hij is echt wel een vaardig paardenmens!
Voor de duidelijkheid: ik heb hem vorig jaar een keer live aan het werk gezien, en ik was erg onder de indruk van de man.

Marja, wat deed hij waar jij zo van onder de indruk was?

[amyctc]

Hoi hoi,
Ik denk persoonlijk dat KFH ook nooit de intentie gehad heeft om iets als Parelli op te zetten.
Hij leeft tussen de paarden en voor hem is het een levensstijl /filosofie
Als je zijn boek leest dan voel je zijn passie voor paarden.
hij wil niet mensen niet leren hoe ze met hun paard moeten werken, hij wil terug naar de oorsprong.
En als je tussen de regels leest dan merk je dat hij de mens (en later zeker de vrouw) inferieur vind aan het paard.
Boek 2 en 3 zijn dus geen aanrader.
I
k vind het fantastisch (het eerste boek dan hè) Geen trucjes alleen maar volle overgave.

[Marja]

Marja, wat deed hij waar jij zo van onder de indruk was?

Moeilijk onder woorden te brengen zonder ook voor zweefkees uitgemaakt te worden.

Hij gaat een verbinding aan met het paard op een diep niveau, waardoor hij kan aanvoelen wat dat paard van hem nodig heeft. Daarbij is hij heel stevig in zichzelf verankerd en verbonden met zichzelf én de wereld om hem heen. Mensen vragen hem vaak waarom hij nu juist dit of dat deed met dat paard, en dan is het antwoord: omdat ik voelde dat dat zo moest op dat moment, dat dát was wat nodig was. Dat is wat mensen frustreert; dat hij dat niet duidelijker kan uitleggen. Maar dat is wel hoe het voor hem werkt, én het wérkt! De paarden waar hij mee werkte reageerden allemaal bijzonder goed op hem.

Maar veel mensen snappen dat niet, zijn hun eigen verbinding met zichzelf (deels) kwijt en raken dan ook nog eens gefrustreerd als ze geen stap-voor-stap uitleg krijgen over hoe zij ook zo goed kunnen worden als KFH.
Die mensen kunnen dan ook beter naar Parelli gaan, die het wel stap-voor-stap uit kan leggen.

[sanne]

maar dan vraag ik me wel af waarom hij dan toch een poging doet om het uit te leggen? Als dat alleen maar frustreert en hij het toch niet uit kan leggen
Ik heb zelf meer het idee dat het meer zwevie is geworden in de loop der tijd. Ik vind zijn eerste boek eigenlijk vrij duidelijk. Staat eigenlijk ook een redelijk stappenplan in.

Ik heb eigenlijk nog niets bij hem gezien dat anderen niet hebben of kunnen, dus ik ben niet meer geinteresseerd.
Ik heb hem nog nooit live gezien, maar naar aanleiding van het beeldmateriaal dat er is en zijn boeken, zie ik (nu) geen reden om me verder te verdiepen.
Daarbij heb ik meer de instelling van parelli; paarden hebben er meer aan als iedereen eens iets beter met paarden om leert gaan, ipv dat een of twee mensen iets kunnen wat niemand kan.

[liesbetm]

maar dan vraag ik me wel af waarom hij dan toch een poging doet om het uit te leggen? Als dat alleen maar frustreert en hij het toch niet uit kan leggen

En ook nog voor heel veel geld! Ik vind de toegangsprijzen voor zijn demo's altijd enorm hoog. En als er dan ook nog bijna geen paard te zien is, zoals hierboven beschreven is, zou ik me inderdaad wel een beetje belazerd voelen. Maar goed, ik heb het al eens eerder geschreven: KFH is niet mijn type.

[sandra]

Inderdaad vind ik KFH niet erg zweverig, misschien hijzelf wel, maar wat hij doet, neuh...
Ik ben meer het nuchtere type, en kan vaak prima zien waarom hij iets doet op dat moment. Hij kan er dan misschien een hele theorie aan hangen, maar per saldo lijkt het mij altijd gewoon pure logica.
Ik vind wat hij doet ook niet uniek. Als hij het niet uit kan leggen, en parelli wel, nou dan is de keus gauw gemaakt toch?

Je kunt zeggen dat je contact maar met het diepere wezen van het paard en vanuit dat contact een beslissing neemt, maar volgens mij zou je het ook kunnen uitleggen als: ik kijk naar de horsenality van het paard en baseer mijn reactie op zijn emotionele toestand. Volgens mij doe je dan exact hetzelfde, maar klinkt het een een stuk ingewikkelder dan het ander.

[liesbetm]

Dat zeg je heel goed Sandra!

[Marja]

Je kunt zeggen dat je contact maar met het diepere wezen van het paard en vanuit dat contact een beslissing neemt, maar volgens mij zou je het ook kunnen uitleggen als: ik kijk naar de horsenality van het paard en baseer mijn reactie op zijn emotionele toestand. Volgens mij doe je dan exact hetzelfde, maar klinkt het een een stuk ingewikkelder dan het ander.

Hij kijkt OOK naar de horsenality van het paard (zie ook zijn boek over de paardenkarakters), maar hij maakt OOK op een dieper niveau contact met het paard. Het zijn twee aparte dingen, die toch ook weer met elkaar verweven zijn.
Kan best zijn dat Parelli dat ook doet (volgens mij doet élk echt goed paardenmens dat namelijk); alleen benoemt Parelli dat niet omdat het nou eenmaal iets is dat je mensen niet of nauwelijks uit kunt leggen.

Op de demo waar ik ben geweest waren overigens zat paarden te zien hoor. Ik heb er van begin tot eind geboeid naar zitten kijken.
En ja, duur dat vond ik het wel, maar ik was toch erg blij dat ik gegaan ben om de man eens in het echt aan het werk te kunnen zien! Over iemand oordelen alleen aan de hand van boeken en DVD's is toch lastiger.