KFH Zweefkees?

[E.Zanden]

Hij kijkt OOK naar de horsenality van het paard (zie ook zijn boek over de paardenkarakters),
maar hij maakt OOK op een dieper niveau contact met het paard.
Het zijn twee aparte dingen, die toch ook weer met elkaar verweven zijn.
Kan best zijn dat Parelli dat ook doet (volgens mij doet élk echt goed paardenmens dat namelijk);
alleen benoemt Parelli dat niet omdat het nou eenmaal iets is dat je mensen niet of nauwelijks uit kunt leggen.

Maar Marja, wat *zie* (of "voel") jij dan concreet, waardoor jij zegt:"en NU heeft KFH contact op een "dieper niveau""??? .

En waaruit bestaat dat "dieper niveau" dan?
En helpt volgens jou dat contact op het "diepere niveau", het zichtbare gedrag van een paard op een minder diep niveau?
En wat zie je dan dat anders is, als gewoon werken met een paard op een minder diep niveau?
Jeetje, wat een vragen he . Maar ik ben nog het meest benieuwd, naar dat contact maken op het "diepere niveau"

[Pocalover]

Ik ga een beetje mee met Els en ik leg graag uit waarom.

Ik weet nog dat er bij Poca in de wei een jong paardje stond wat drachtig was. Het arme diertje was er totaal van ondersteboven en wist niet wat te doen. Ik vertelde haar (dieper niveau) dat ze wel aan Poca kon vragen hoe of wat. Poca had al eens een veulen groot gebracht en die wist ongetwijfeld wat te doen. Vanaf dat moment zag ik de dames veel samen.

Maanden later werd het veulen geboren. Poca ging totaal uit haar dak. Waar kwam dat veulen ineens vandaan? Waarom had een ander paard een veulen terwijl ZIJ zo graag nog een veulentje wilde. Enzovoort, enzovoort. Daar leerde ik voor eens en voor altijd dat er voor MIJ een verschil is tussen communiceren op zielsniveau (telepathie voor mij) en aardsniveau (mijn paard heeft een leider nodig, geen zielsmaatje als ze RB-E is.)

Liefs
Roos

[Marja]

Maar Marja, wat *zie* (of "voel") jij dan concreet, waardoor jij zegt:"en NU heeft KFH contact op een "dieper niveau""??? .

En waaruit bestaat dat "dieper niveau" dan?
En helpt volgens jou dat contact op het "diepere niveau", het zichtbare gedrag van een paard op een minder diep niveau?
En wat zie je dan dat anders is, als gewoon werken met een paard op een minder diep niveau?
Jeetje, wat een vragen he . Maar ik ben nog het meest benieuwd, naar dat contact maken op het "diepere niveau"

Oh Els, ik vind het moeilijk uit te leggen en ik ben momenteel erg moe, dus ik hoop dat ik het nog een beetje helder kan krijgen... Ik zal mijn best doen.

Ik kan ook niet in de beste man zijn hoofd kijken, dus ik zie ook niet precies dat hij NU contact heeft op een dieper niveau (idd telepatisch contact met het paard, hem aanvoelen, voelen wat het paard voelt, of hoe je het dan ook noemen wilt). Wat me aan KFH opviel was zijn enorme geaardheid, zijn kalmte, zijn zelfverzekerdheid, zijn vaardigheden, maar ook hoe gewoon hij is. Ik heb even naast hem gestaan omdat hij mij gebruikte als proefkonijn om een leidoefening aan het publiek te laten zien. Ik vond het een hele prettige man, zo ontzettend stabiel en kalm, een hele stevige uitstraling. Ik was graag langer in zijn nabijheid verbleven, omdat hij een hele kalmerende, geruststellende uitwerking op me had.
Ik denk dat dát maakt dat paarden die zelf de weg kwijt zijn, hem makkelijker weer terug kunnen vinden als KFH met ze werkt.
Het zit hem dus in
a) het telepatische contact wat hij met paarden kan maken, wat lang niet iedereen gegeven is danwel doet
b) zijn mate van zelfbewustzijn, geaardheid, en zelfbeheersing (zowel fysiek als emotioneel/psychisch) wat maakt dat hij een hele kalme, prettige leider is voor een paard (of mens, die als proefkonijn dient )

Hmmm ik hoop dat het een beetje duidelijk is...

[Marja]

Maanden later werd het veulen geboren. Poca ging totaal uit haar dak. Waar kwam dat veulen ineens vandaan? Waarom had een ander paard een veulen terwijl ZIJ zo graag nog een veulentje wilde. Enzovoort, enzovoort. Daar leerde ik voor eens en voor altijd dat er voor MIJ een verschil is tussen communiceren op zielsniveau (telepathie voor mij) en aardsniveau (mijn paard heeft een leider nodig, geen zielsmaatje als ze RB-E is.)

Maar Roos, het één sluit het ander toch niet uit?
Op het moment dat Poca RB gedrag vertoont, zul je daden moeten stellen die haar helpen te kalmeren. Maar je kunt haar dan toch óók nog uitleggen wat er aan de hand is? Misschien kan dat niet altijd tegelijkertijd, maar dan toch in elk geval daarna?
En misschien ook wel tegelijkertijd.

Als mijn paard RB-gedrag vertoont, dan blijf ik een kalme leider die aangeeft wat er met al die energie dient te gebeuren. Ik treed sturend op. Tegelijkertijd blijf ik heel goed geaard, ik blijf op mijn ademhaling letten en ik hou mijn geest rustig. Ik zend dan ook kalme signalen naar mijn paard; vertel haar dat het wel goed is, dat het niet nodig is zich zo druk te maken, dat ze mag loslaten en ontspannen, dat het oké is. Dat doe ik dus wel tegelijkertijd.

[E.Zanden]

Hmmm ik hoop dat het een beetje duidelijk is...

Nee, helaas nog steeds niet . Maar ik ben blij dat je de moeite neemt voor een poging tot uitleggen,
want dat geeft mij dan weer de mogelijkheid om duidelijker te zijn, in wélk gedeelte niet helder is.
Ik moet daarvoor wel even je uitleg in stukjes hakken; de link naar je oorspronkelijke stukje zet ik er natuurlijk bij:

Ik kan ook niet in de beste man zijn hoofd kijken, dus ik zie ook niet precies dat hij NU contact heeft op een dieper niveau (idd telepatisch contact met het paard, hem aanvoelen, voelen wat het paard voelt, of hoe je het dan ook noemen wilt).

In een eerder bericht schreef je, dat KFH contact heeft op een "dieper niveau".

Maar aan welk gedrag zie (of voel?) jij dan wél, of KFH contact heeft gemaakt op dat “diepere niveau”? .
Hoe wéét jij als toeschouwer, dat hij voelt wat het paard voelt? (of *zie* je dat?)
Voel jij, wat hij (KFH) voelt? En voel jij dan tegelijkertijd, wat het paard op dat moment voelt?
Kan je met die 2 gevoelens dan concluderen, dat hij ( KFH) voelt wat het paard voelt?
Of zégt KFH, dat hij nu voelt wat het paard voelt?...

Heb ik zo onder woorden kunnen brengen, welke vragen ik dan eigenlijk heb?
Bovenstaand is wel zo’n beetje wat me bezig houd, bij KFH…

Wat me aan KFH opviel was zijn enorme geaardheid, zijn kalmte, zijn zelfverzekerdheid, zijn vaardigheden, maar ook hoe gewoon hij is. Ik heb even naast hem gestaan omdat hij mij gebruikte als proefkonijn om een leidoefening aan het publiek te laten zien. Ik vond het een hele prettige man, zo ontzettend stabiel en kalm, een hele stevige uitstraling. Ik was graag langer in zijn nabijheid verbleven, omdat hij een hele kalmerende, geruststellende uitwerking op me had.
Ik denk dat dát maakt dat paarden die zelf de weg kwijt zijn, hem makkelijker weer terug kunnen vinden als KFH met ze werkt.

Dit vind ik een mooi gedeelte . Maar –en daarom is het voor mij een stuk gemakkelijker te begrijpen- bovenstaand is een hele duidelijke beschrijving van wat jij *persoonlijk voelt bij hem.
Je voelt je prettig bij hem en hij “straalt” iets uit. Ik snap dat .
Op mijn werk ( VG - GGZ) hebben we ook zulke begeleiders. Van die persoonlijkheden bij wie iedereen zich gelijk op je zijn gemak voelt en die een soort rustig makende manier van doen hebben . Vaak is bij die mensen het aantal gevallen van agressie een stuk minder dan bij (beginnende) collega’s.

Maar dan kom ik toch weer terug op onderstaande constatering:

Het zit hem dus in
a) het telepatische contact wat hij met paarden kan maken, wat lang niet iedereen gegeven is dan wel doet
b) zijn mate van zelfbewustzijn, geaardheid, en zelfbeheersing (zowel fysiek als emotioneel/psychisch) wat maakt dat hij een hele kalme, prettige leider is voor een paard (of mens, die als proefkonijn dient )

Waardoor wéét je als toeschouwer, dat (en op welk moment) hij telepathisch contact heeft gemaakt?
Dus eigenlijk een antwoord op al mijn vragen, waar ik deze post mee begon…

[Marja]

Duidelijke vragen Els.

Ik weet inderdaad niet of hij daadwerkelijk telepatisch contact maakt.
Ik weet dat niet in de zin van: ik heb er geen bewijs voor. Ik kan niet voelen wat hij voelt, ik kan niet voelen wat de paarden voelen. Ik kan ook niet zien wat er van binnen gebeurt. Maar ik weet dat er mensen zijn die dit kunnen (heb er zelf ook ervaringen mee, maar dan wel op hele kleine schaal... maar ik geloof er dus wel in) en ik heb geen reden om aan te nemen dat KFH dit niet kan en niet doet, maar het alleen maar verkondigt.
Oftewel: ik geloof wat hij zegt. En gezien de resultaten die hij boekt, heb ik ook geen reden om aan te nemen dat het niet klopt.

Els geloof jij niet in telepatisch contact?
Of geloof jij niet dat KFH dit kan/doet? Het klinkt een beetje alsof je bewijzen zoekt, maar deze materie valt zo moeilijk te bewijzen...

Is mijn uitleg zo wat duidelijker? Anders vraag maar weer door.

[E.Zanden]

Oftewel: ik geloof wat hij zegt.En gezien de resultaten die hij boekt, heb ik ook geen reden om aan te nemen dat het niet klopt.

Tja, je voelt hem dan al aankomen wellicht :
Heb jij voorbeelden van "resultaten", die KFH (bijvoorbeeld bij die clinic) geboekt heeft?
Waaruit bestonden die resultaten?

Els geloof jij niet in telepatisch contact? Of geloof jij niet dat KFH dit kan/doet?
Het klinkt een beetje alsof je bewijzen zoekt, maar deze materie valt zo moeilijk te bewijzen]...

Natuurlijk valt die materie moeilijk te bewijzen en aan dat stuk wil ik eigenlijk ook niet komen
Weet je Marja, ik zoek geen "bewijzen" voor wel of geen telepathie,
maar in eerste instantie ben ik gewoon benieuwd WAT er nu *gedragsmatig* aan een paard veranderd is, ná het contact met KFH

Snap je mijn redenering?
De schrijfster van het artikel (Kim) benoemd namelijk, dat zij ( 3 dagen lang) géén aantoonbare verandering in *gedrag* heeft gezien .
Kim is een gevorderde PNH-student, van wie je inmiddels kan aannemen dat ze (kleine) gedragsveranderingen bij paarden kan waarnemen en benoemen.(toch?)

"Gedrag" - dus de uiterlijk waarneembare "weergave" van wat *intern* bij een dier leeft-
is iets wat redelijk objectief te beschrijven is
Wat ik dan graag wil lezen, zijn voorbeelden van die (voor iedereen waarneembare) weergave (gedrag) na een contact met KFH.

Snap je dat het mij niet zozeer gaat om wel of geen telepathie?
Ik ben veel meer benieuwd, naar die (voor iedereen) waarneembare resultaten...

[Wilrieke]

Ik volg deze discussie met grote interesse. Aangezien ik me niet veel meer in KFH heb verdiept dan het doorkijken van zijn boek Natuurlijk Paardrijden, zal ik me geen mening aanmeten over deze man.

Wel wil ik een kleine bijdrage doen door een zijstap te maken. Kennen jullie de boeken van bijvoorbeeld Linda Kohanov en Margrit Coates? Linda Kohanov schrijft in haar boek De Tao van Equus op een vrij begrijpelijke manier over de 'diepe verbinding' met paarden en zichzelf. Ze komt daarbij tot resultaten met paarden (en met de mensen die ze met paarden laat werken) die mijns inziens erg lijken op wat KFH bewerkstelligt. Misschien een leuk boek om te lezen wanneer je geïnteresseerd bent in een uitleg van materie die toch best moeilijk onder woorden te brengen valt...

[E.Zanden]

Wel wil ik een kleine bijdrage doen door een zijstap te maken

Ik vind het zelf wel fijn, om in dit topic gewoon ON-topic te blijven.
En vooral géén zijstapjes te maken, die het hele verhaal nóg gecompliceerder maken .
De KFH-materie blijkt keer op keer (op diverse fora) namelijk al meer dan ingewikkeld genoeg .

Maar misschien is het wel een idee, om een apart topic over haar (Linda Kohanov) te openen?

[Wilrieke]

Prima, dan houd ik het bij meelezen

Wel een idee, om een ander topic te openen. Wie weet!

[Marja]

Ja ik snap je Els.
En ja, ik zag wel degelijk behoorlijke veranderingen in gedrag bij de paarden waar KFH mee werkte. Het is inmiddels alweer bijna een jaar geleden dat ik hem aan het werk gezien heb dus ik het niet meer precies navertellen hoe en wat, maar dát ik veranderingen zag, dat was zeker zo. Een beetje vergelijkbaar met wat Parelli laat zien in zijn demo's met voor hem vreemde paarden: eerst een stuiterend paard dat totaal niet oplet, of dat bang is of wat dan ook, en na een tijdje werken een paard dat meewerkt en kalm en nadenkend is.

Ik ben niet bij dezelfde demo geweest als waar die schrijfster was; maar het zou me eerlijk gezegd behoorlijk verbazen als er daadwerkelijk geen verschil te zien geweest zou zijn. Maar goed, het kan... Alhoewel de stijl waarin het artikel geschreven is toch doet vermoeden dat ze niet geheel objectief is (ik vind het nogal op sensatie belust geschreven), én dat ze totaal geen ervaring met/geloof in telepathie heeft. Als dat laatste inderdaad het geval is, dan neem ik haar mening niet zo serieus.
Maar ik ken haar verder niet, dus ik kan ook niet over haar en haar ordeel over KFH oordelen.
Ik vind het alleen een twijfelachtig artikel en ben er geenszins door overtuigd dat KFH een zweefkees zou zijn.
Het enige waar ik het wél mee eens ben, is dat hij zo vreselijk duur is... Dat was voor mij ook een reden om lang te twijfelen of ik wel wilde gaan, maar ik wilde de man per sé een keer aan het werk zien en ik heb er geen spijt van gehad. Als hij niet zo duur was (of ik rijker ) dan ging ik zeker vaker in de hoop meer van hem te kunnen leren.

(Overigens Wilrieke, Linda Kohanov's boeken ken ik en ze spreken me erg aan. )