het verschil tussen Hempfling en Parelli?

[stichtingPMP]

Waar ik zo benieuwd naar ben wat jullie ervaringen zijn ,Hoe het verschil temerken is bij paarden die volgens de Parelli methode getraind worden ten opzichte van van de Hempfling methode.

Hiemee bedoel ik, hoe een paard over komt en hoe hij zich uit en of gedraag ?
En wat de voor en tegen's zijn in deze verschillende methode's ?
Zijn ze ook te combineren?

[Pocalover]

Waar ik zo benieuwd naar ben, is wanneer jij eindelijk eens gaat begrijpen dat dit een forum is van GEVEN & ONTVANGEN.

Je berichten hebben nooit aanhef noch afsluiting. Lijken altijd snel getypt, want er staan altijd spel- en taalfouten in. Voor de rest mist ook hier weer iedere vorm van context. Waarom wil je dit weten? Waar ben je mee bezig zelf dat je hier tegen aan loopt?

Begin toch eens met iets van jezelf te geven voor je wat van anderen verwacht. Er is al meerdere male aandacht op jullie communicatieve probleem gericht, toch gaan jullie maar gewoon door. Trekt je nergens wat van aan. Dat vind ik echt met recht respectloos.

En ik zal het duidelijk typen, zodat je het misschien deze keer wel begrijpt: je doet je stichting SCHADE op deze manier. Door deze kant van jezelf te zien, kan ik je werkelijk totaal niet serieus nemen. En als jij post onder de naam van de stichting, neem ik dus de stichting ook niet serieus.

Goed horsemanship is meer dan alleen talent hebben voor paarden. Een horseman is iemand die allround ontwikkeld is. Ik zal nog even antwoord geven op je vraag. Misschien dat het helpt.

Hempfling is in mijn ogen mega getalenteerd maar is niet in staat zijn boodschap over te brengen. Is een onbegrepen kwiebus met fantastische resultaten maar vage communicatie eigenschappen. Parelli heeft zich ontwikkeld als horseman allround. Is en mega getalenteerd met paarden EN kan zijn boodschap over brengen zodat miljoenen mensen ter wereld beter voor hun paarden kunnen gaan zorgen.

Wat wil jij? Een Hempfling of een Parelli zijn? Wil je jezelf goed blijven vinden en dat de rest van de wereld dat maar moet begrijpen. Of ben je liever een Parelli, zodat het goede werk wat jij doet met paarden, overgebracht kan worden naar velen zodat de wereld inderdaad een betere plaats wordt voor mensen en paarden?

Jij mag het zeggen. Ik hoop dat je voor het laatste kiest. Want zo veel talent als jij hebt, daar zouden meer mensen van moeten kunnen leren.

[skabelpunk]

ik ken hempfling eigenlijk niet, alleen van naam.

Maar ik weet wel dat in de Parelli methode ook heel veel word gedaan aan het leren leren. Er word heel erg aan de persoon gewerkt, misschien nog wel meer als aan het paard(die kent al die spelletjes wel!).
Over het resultaat met de paarden kan ik niks zeggen want ik moet mijn start nog maken!

[sandra]

Hey skabelpunk! Da's lang geleden!!! Hoe is het met jou en de ijsco's?

[skabelpunk]

hahaha, ik heb nooit ijsco's gereden! maar het toeval blijkt dat ik toevallig gisteren voor het eerst bij een ijsco en fjord ben wezen kijken! Ik ga vanmiddag even foto's maken en dan een mooi voorsteltopicje maken. Ik kan nu eindelijk een start maken met natural horsemanship want de eigenaar staat er ook helemaal voor open. Ze rijd ook al bitloos, ijzerloos, boomloos. Me=happy. oh en je dvd zit op dit moment in m'n laptop om m'n geheugen op te frissen
(.. ben ik weer een topic aan het vervuilen)

[sandra]

hm, dan lijkt jouw naam op die van iemand die al enkele jaren van het forum is verdwenen... TOPICVERVUILER!

[natural-horse]

Ik vind het opzich wel een interessante vraag van stichtingPmP en je mag toch gewoon een vraag neerzetten zonder meteen een uitgebreide verklaring? (ik heb soms ook geen zin/ tijd om een heel verhaal erbij te zetten)
Ik heb persoonlijk meer met hempfling, hij kan het inderdaad niet zo goed doorgeven. Maar er zijn wel mensen die het van hem geleerd hebben en die het nu wel door kunnen geven!

[Rianne]

Ik vind het opzich wel een interessante vraag van stichtingPmP en je mag toch gewoon een vraag neerzetten zonder meteen een uitgebreide verklaring? (ik heb soms ook geen zin/ tijd om een heel verhaal erbij te zetten)
Ik heb persoonlijk meer met hempfling, hij kan het inderdaad niet zo goed doorgeven. Maar er zijn wel mensen die het van hem geleerd hebben en die het nu wel door kunnen geven!

Het punt is dat we verder nooit iets van haar horen behalve als het de stichting betreft. En als je schrijft uit naam van de stichting, dan vind ik dat je je daar ook naar moet gedragen, je wilt toch ee positief beeld van de stichting achterlaten. Als je een advocaat wil 'die segmaar zo een email sgrijft', dan heb je daar toch ook gelijk een minder hoge dunk van?

[Gea]

Hier wil ik wel even aan toevoegen. Iemand bekritiseren op zijn spelling en dergelijke vindik gevaarlijk. Je weet nooit of iemand dyslexie heeft. Er vanuit gaan dat schrijfstijl iets zegt over iemand zijn /haar bekwaamheid vind ik wel erg ver gaan. Ik ken mensen die geen woord zonder fouten kunnen schrijven, maar toch zeer bekwaam zijn.

Er word een vraag gesteld, maakt het uit hoe die gesteld is? Het is toch een forum, waarin iedereen zelf beslist in welke mate hij/zij hier aan wenst deel te nemen. Bedrijf of niet. Zelfs in de virtuele wereld word je afgerekend op hoe je overkomt. Dit enkel gebaseerd op schrijfstijl en mate waarin je deelneemt. Sluit naar mijn gevoel niet aan bij de NH-filosofie.

Groetjes

[Gea]

Dan nog antwoorden op de vraag. Ik vind het werk van Hempfling wel boeiend, maar vaag. Het mist transparantie. Ik hou niet van mensen die zich opstellen als de beheerder van het grote geheim. Het geeft me een akelig gevoel. Als mensen zeggen dat ze de methode van KFH gebruiken dan ben ik altijd benieuwd, waar hebben ze dat geleerd.

Parelli daarentegen is veel transparanter, opener. Twee voetjes op de grond en daar voel ik me veel prettiger bij. Het is gewoon een klaar en duidelijk product. Verder zijn er nog zevele anderen die mooie dingen doen en ik vind dat je steeds kan blijven leren en evolueren.

[liesbetm]

Nou ik begrijp de reactie van Roos wel hoor. Natuurlijk kan iemand dyslexie hebben, maar daar hebben we altijd nog spellingcontroles voor, waar je een heel end mee komt.

Afgezien van eventuele schrijf- en stijlfouten: wat Roos volgens mij bedoeld is dat deze Stichting/mevrouw? alleen maar op het forum komt met aankondigingen van iets of met een vraag die volledig uit het niets komt vallen en dat we nooit eens horen waar ze nu zelf mee bezig is/zijn. Ze levert geen wezenlijke bijdrage aan de gesprekken en discussies op dit forum maar lijkt er alleen af en toe binnen te wippen om iets te ontvangen (klanten/antwoorden/?).

Dat valt gewoon niet altijd lekker, zeker niet op een forum als dit. En dat er dan mensen zijn die geen zin meer hebben om antwoord te geven op dit soort plompverloren vragen/stellingen, kan ik me best voorstellen.

Verder ben ik het eens met de meeste antwoorden hierboven. Hempfling heeft vast zijn talenten, maar kan ze niet met de buitenwereld delen. Of dat onmacht of onwil is, weet ik niet, maar ik vind hem daardoor wat arrogant overkomen. En gewoon niet bruikbaar voor mij in het dagelijks leven. En Parelli is dat wel!

[Gea]

Ok en dat begrijp ik ook wel. Maar ik kan niet anders dan me de vraag stellen of dit dan ook moet. Je meld je aan bij een forum en je kiest dan toch zelf in hoeverre je hier aan wil deelnemen. Waarom je storen als iemand enkel af en toe met een vraag komt? Wat maakt het uit wat hun motivaties zijn? Het forum is een instrument dat voor iedereen toegangkelijk is en hoe deze mensen dit instrument wensen te gebruiken is dan aan hen.

Als je je er dan aan stoort, antwoord je toch gewoon niet. Dat is het gemakkelijke aan een scherm. Je kan het gewoon negeren en geen haan die ernaar kraait.

[Linda]

Ik vind Hempfling niet vaag. Toegegeven, het is geen uitgedacht systeem zoals Parelli dat heeft, maar als je zijn boek Natuurlijk Paardrijden goed leest zul je zien dat Hempfling ook een relatief makkelijk te volgen methode heeft. Alles staat in stappen beschreven in zijn boek(en). Ik denk dat het probleem waar mensen bij Hempfling tegenaan lopen vooral te maken heeft met eigen creativiteit, oplossingsvermogen en zelf structuur aanbrengen om vooruitgang te (blijven) boeken. Parelli reikt je die creativiteit/structuur aan en helpt je wanneer je echt vast loopt. Bij Hempfling dien je het voornamelijk zelf uit te pluizen en niet iedereen is daar even goed in en/of komt daar zo ver mee als Hempfling zelf

Ikzelf ben jarenlang bezig geweest met de Hempfling methode en dat werkte prima. Totdat ik een paard tegenkwam die het niet zo goed oppakte. Toen ben ik gaan zoeken naar iets anders en kwam uit op Parelli. Dat werkte beter als communicatiemiddel met dat paard. Naar mijn mening zijn de Hempfling en de Parelli methode goed met elkaar te combineren, maar alleen als je je in beide methodes hebt verdiept (dus niet alleen lezen, maar ook lezen en doen). Omdat je dan ook ziet wat de verschillen zijn en je kunt kiezen uit de benadering die het beste voor jou en het paard werkt. Persoonlijk focus ik me nu op de Parelli methode omdat ik er meer inspiratie en motivatie uit haal. En af en toe grijp ik nog weleens naar een oefening van Hempfling omdat dat dan toevallig iets beter uit kan pakken. Het is meestal makkelijker om gewoon één methode te kiezen als basis. Wanneer die basis er dan goed inzit (bij je paard en bij jezelf), kun je, als je dat wilt, een beetje mixen

[sandra]

er is ook nog de negeerknop, dames! Dan zie je gewoon niet wanneer de stichting iets post. Maar, Josien, het zou fijn zijn als jij bij je vraag eens de voorzet gaf van wat JIJ er dan van vindt.

[Gea]

Ik heb het boek van Hempfling ook gelezen en (het zal wel aan mijn chaotische brein liggen ) ik kon er niks van maken. Ik vond dat stappenplan zo omslachtig en moeilijk verwoord. Het is natuurlijk wel zo dat je op paarden niet zomaar een techniekje kan toepassen en dit werkt dan altijd. Het komt er ook op neer om je bewust te worden van jezelf en je houding t.a.v. paarden. Als je veel verschillende parden traint, vergt dit ook de nodige creativiteit en een groot aanpassingsvermogen. Maar dit kan pas enkel ontstaan als je over een goede, stabiele basis beschikt.

Als iemand mij vraagt wat de Parelli-methode is dan kan ik dat fijn in een paar zinnen uitleggen. Maar Hempfling? Ik weet niet hoe er aan te beginnen.