het verschil tussen Hempfling en Parelli?

**liesbetm** · 26-01-10, 15:27

Oorspronkelijk Geplaatst door Linda

Ik vind Hempfling niet vaag. Toegegeven, het is geen uitgedacht systeem zoals Parelli dat heeft, maar als je zijn boek Natuurlijk Paardrijden goed leest zul je zien dat Hempfling ook een relatief makkelijk te volgen methode heeft. Alles staat in stappen beschreven in zijn boek(en).

Tja, misschien moet ik dat boek toch weer eens oppakken. Maar de eerste keer dat ik het las, heeeel lang geleden, kon ik er niet veel mee. En toen ik kennismaakte met Parelli, kon ik meteen aan de slag. Bovendien heeft Parelli zoveel te bieden dat ik ook niet zo de behoefte heb aan iets anders....

Ik sluit niet uit dat als ik Hempfling nu nog eens lees, dat ik er meer uithaal. Maar eerlijk gezegd, staat die man me ook een beetje tegen. Ik weet niet precies waarom, maar dat helpt niet.

**Linda** · 26-01-10, 16:32

Oorspronkelijk Geplaatst door liesbetm

Oorspronkelijk Geplaatst door Linda

Ik sluit niet uit dat als ik Hempfling nu nog eens lees, dat ik er meer uithaal.

Ik denk dat je heel wat meer ]/images/smilies/icon_wink.gif[/img] Veel dingen van Hempfling zie je ook op één of andere manier terug bij Parelli. Hempfling heeft dan eigenlijk de wat grovere stappen gezet, waar Parelli juist steeds stap voor stap te werk gaat en meer tussenstapjes maakt zeg maar. En die tussenstapjes van Parelli zijn juist voor veel mensen zo fijn

**Tasunke** · 02-02-10, 21:04

Ik heb bovenstaande reacties niet allemaal gelezen maar wil wel even mijn visie over Hempfling en Parelli geven:

ik vind persoonlijk dat ik bij Parelli veel meer het gevoel heb dat ik begeleid word en dat er rekening gehouden wordt met verschillende paardenpersoonlijkheden, terwijl ik bij KFH meer het gevoel heb dat hij toont hoe hij het met zijn paarden doet en als je het dat met je eigen paard probeert en het lukt niet... dan sta je voor een blok.

Ook is Parelli zoveel populairder waardoor het makkelijker is iemand te vinden om je met Parelli te helpen dan iemand die de KFH-methode gebruikt.

Maar ik vind in zowel KFH als Parelli waarheid zitten en vind hen in veel zaken overeenkomen!

**sandra** · 02-02-10, 22:14

Hoe verder ik kom met Parelli, hoe meer ik denk bij Hempfling: oh, dus zo doetie dat!

Ooit vond ik zijn boek abracadabra, nu vind ik het leuk om te lezen omdat er dingen instaan die voor mij ook enigszins bereikbaar zijn geworden. Ik heb helaas niet zulke stoere hengsten als hij...

**nienke07** · 03-02-10, 07:21

Oorspronkelijk Geplaatst door Gea

Ok en dat begrijp ik ook wel. Maar ik kan niet anders dan me de vraag stellen of dit dan ook moet. Je meld je aan bij een forum en je kiest dan toch zelf in hoeverre je hier aan wil deelnemen. Waarom je storen als iemand enkel af en toe met een vraag komt? Wat maakt het uit wat hun motivaties zijn? Het forum is een instrument dat voor iedereen toegangkelijk is en hoe deze mensen dit instrument wensen te gebruiken is dan aan hen.

Als je je er dan aan stoort, antwoord je toch gewoon niet. Dat is het gemakkelijke aan een scherm. Je kan het gewoon negeren en geen haan die ernaar kraait.

Off Topic:
Misschien bij 'een' forum.. maar niet bij dit forum... Het valt me op dat de mensen die Roos haar reactie niet begrijpen, over het algemeen geen vaste, bekende forumbezoekers zijn...Ik ben het wel erg met Roos eens...Daarnaast vind ik het erg jammer dat het(ook nu weer) na een vraag gesteld te hebben stil blijft aan de kant van TS... geen reactie op de post van Roos.. en geen inhoudelijke reactie.. niets... Waarom post je dan op een (dit!) forum??

On Topic:

San.. dat heb ik ook! Het wordt steeds duidelijker. Pleit wat mij betreft voor de stap-voor-stap methode van Parelli!

**liesbetm** · 03-02-10, 09:22

Oorspronkelijk Geplaatst door nienke07

Daarnaast vind ik het erg jammer dat het(ook nu weer) na een vraag gesteld te hebben stil blijft aan de kant van TS... geen reactie op de post van Roos.. en geen inhoudelijke reactie.. niets... Waarom post je dan op een (dit!) forum??

Precies, dát!

**Bowen** · 03-02-10, 11:27

Oorspronkelijk Geplaatst door nienke07

Oorspronkelijk Geplaatst door Gea

Ok en dat begrijp ik ook wel. Maar ik kan niet anders dan me de vraag stellen of dit dan ook moet. Je meld je aan bij een forum en je kiest dan toch zelf in hoeverre je hier aan wil deelnemen. Waarom je storen als iemand enkel af en toe met een vraag komt? Wat maakt het uit wat hun motivaties zijn? Het forum is een instrument dat voor iedereen toegangkelijk is en hoe deze mensen dit instrument wensen te gebruiken is dan aan hen.

Als je je er dan aan stoort, antwoord je toch gewoon niet. Dat is het gemakkelijke aan een scherm. Je kan het gewoon negeren en geen haan die ernaar kraait.

Off Topic:
Misschien bij 'een' forum.. maar niet bij dit forum... Het valt me op dat de mensen die Roos haar reactie niet begrijpen, over het algemeen geen vaste, bekende forumbezoekers zijn...Ik ben het wel erg met Roos eens...Daarnaast vind ik het erg jammer dat het(ook nu weer) na een vraag gesteld te hebben stil blijft aan de kant van TS... geen reactie op de post van Roos.. en geen inhoudelijke reactie.. niets... Waarom post je dan op een (dit!) forum??

On Topic:

San.. dat heb ik ook! Het wordt steeds duidelijker. Pleit wat mij betreft voor de stap-voor-stap methode van Parelli!

Het komt aardig vijandig over, dat zou maar zo de TS weg hebben kunnen jagen.
Mensen die op fora posten zijn net paarden daarin, als je gefrustreerd reageerd doen ze niet wat je willen en willen ze misschien liever niet te dicht bij je zijn.

Ik denk niet dat het echt vijandig bedoeld is geweest, maar je hebt alleen maar woorden voor je neus en ik heb wel gemerkt dat als je niet reageerd zoals de vaste club hier wenselijk vindt dat het er aardig overheen kan gaan even snel, dat motiveerd niet echt zeg maar om nog verder te posten.
Ikzelf heb ook een foutje gemaakt in een discussie toen ik hier net was(beetje (erg) doordraven), de reactie daarop was niet zo heel erg aardig zeg maar, ik had dat niet verwacht op zo'n soort forum en het houd me toch wel tegen om me wat meer te mengen zeg maar, ik lees wel heel regelmatig en haal er best wel leuke dingen uit, maar voel me wel een beetje bezwaard om me te mengen.

Zeker als ik hier dan zulk commentaar op wat spelfouten zie vind ik dat niet zo leuk, want ik ga ze ook maken, dat weet ik nu al(dat gebeurd me mijn hele leven al), als men daar niet doorheen kan kijken laat dan maar.

**Rianne** · 04-02-10, 18:12

Oorspronkelijk Geplaatst door Bowen

*knip*

Zeker als ik hier dan zulk commentaar op wat spelfouten zie vind ik dat niet zo leuk, want ik ga ze ook maken, dat weet ik nu al(dat gebeurd me mijn hele leven al), als men daar niet doorheen kan kijken laat dan maar.

Het gaat hier niet om de spelfouten, maar de manier waarop er gecommuniceerd wordt vanuit een stichting ipv een persoon. Een stichting moet om zijn naam denken, want je wil niet dat mensen een vervelend beeld krijgen bij je naam. Dat gebeurt wel als je niet een beetje oplet in de communicatie met anderen, en dat is waar StichtingPmP op gewezen wordt.

**_Canter_** · 07-02-10, 13:14

Ik denk al weer zo'n 12 jaar geleden waren de boeken van Hempfling, Monty Roberts, Sally Swift een openbaring voor me. Dat het ook anders kon, zie je wel, wat steeds al niet goed voelde moet ook helemaal niet zo.
Dat was wel een fijn gevoel, maar moeilijk om er praktisch zelf mee aan de slag te gaan.
Na cursussen bij Emiel Voest kwam pas de praktijk goed in beeld.
Recent ben ik me in Parelli gaan verdiepen. Groot voordeel vind ik de enorme duidelijkheid en praktische handvatten die deze op zoveel vlakken geeft.
Maar zoals met alles, denk ik dat het goed is om voor alles open te staan en je eigen weg te vinden.

**liljebo** · 09-02-10, 10:57

In feite zijn de verschillen tussen hemfling en parelli niet zo groot als het lijkt.
Mijn eerste pasjes op NH, heel lang geleden zette ik ook met Hemfling, Voest, Roberts etc. Van parelli las ik op een bepaald moment over de 7 games... maar ja, wat moest je daarmee? Kon er niets van en wist ook niet dat de manier waarop ik het aangeboden kreeg volledig uit zijn verband gerukt was.
Het heeft daarna lang stil gelegen totdat ik een uitdaging kreeg in de vorm van een dominante haflinger, wiens ogen minder werden en waardoor hij onzeker werd en twee shethengsten,
Met alleen de boeken van hemfling kwam ik er niet, dus kwam ik na graafwerkzaamheden bij parelli uit. Dit keer echter met het duidelijk advies om de levels te doen. Heb ik dus gedaan, hele cursus pakket in huis incl. de dvd' behavior en liberty en daar onnoemelijk veel van geleerd. Want parelli brengt het duidelijk en goed in beeld.
Ik dacht al heel wat te zijn, toen ik met de merrie van mijn man aan de slag ging; Silja Lill.
Zij maakte mij fijntjes duidelijk (en eigenlijk ook wel beetje pijnlijk, gezien ik lang haar gebitsafdruk in mijn schouder mocht meedragen) dat ik er nog lang niet was en dat opvoeren van fases niet altijd de manier is...
Met de nodige deuken in mijn ego ben ik gaan bijleren, en bijleren... Ik heb de boeken van Hemfling er weer bij gepakt en eindeloos dvd's gekeken van de savvyclub en kwam tot de ontdekking dat aanpak zelden eenduidig is.
De aanvullende opmerking van iemand in de NH dat; je een ruin zegt iets te doen, een hengst vraagt om iets te doen en bij een merrie een verzoek in drie voud inlevert....

**liljebo** · 09-02-10, 11:05

ga ff hier verder... want comp deed raar... Ik leerde dus dat er meer wegen naar rome leiden en dat, als je de methodes naast ellkaar houdt, de aanpak, zeker bij bepaalde paarden meer overeenkomsten dan verschillen heeft.
Tuurlijk... parelli heeft de games etc... maar dat is alleen om dingen inzichtelijk te maken voor ons. De manier van werken met... heeft veel overeenkomt. Zeker als je parelli bv (vooral pat zelf, toch een natuurtalent, denk ik dan) met bepaalde paarden ziet werken en je ziet Hemfling met soortgelijke types werken, vallen veel verschillen weg.
Voordeel van parelli is de duidelijkheid waarmee hij dingen overbreng. Nadeel is, dat je het dan denkt te weten en geneigd bent te verwachten dat je met ieder paard met de games en de fases kan werken en dat is dus niet zo.
(tommy heeft overigens een gloeiende hekel aan games, ongeacht hoe creatief. Hij wil gewoon de straat op of eten)

En dan heb je nog mensen zoals Mark Rashid.... aanrader om te lezen, want het vult nog meer aan. Net als de dvd's van ellen ofstad.
Je begrijpt het al... ik volgde parelli, maar haal er tegenwoordig alles bij. Het mooie is, dat ik de werkwijze als Hemfling, Rashid, ellen... nu veel beter kan begrijpen en plaatsen en dat ze uitgerekend daarom zo waardevol voor me zijn.

De volgende uitdaging die ik in mijn schoenen kreeg was Amber, een merrie met trauma, die compleet flipte bij de minste druk. Door haar ben ik bij de clicker terecht gekomen; weer een waardevol instrument, wat ik nu veel gebruik. Maar alleen omdat ik de basis van NH kan.
(die nog wordt aangevuld door Ben Hart). Dus wie is beter/slechter is niet van toepassing. Je kunt van allemaal veel leren, maar parelli biedt wel een stabiele basis om dat te doen.

**E.Zanden** · 09-02-10, 19:56

@Liljebo, wie van 2 heb jij life aan het werk gezien?

**liljebo** · 10-02-10, 08:59

Oorspronkelijk Geplaatst door E.Zanden

@Liljebo, wie van 2 heb jij life aan het werk gezien?

Helaas geen van beiden.
Heb alleen eindeloos dvd's gekeken van beiden heren en daar mijn mening op gebaseerd. Van parelli heb ik de levels, vlgs mij wel stuk of 40 dvd's en ben lang lid geweest van de savvyclub waar je vaak demo's kunt bekijken die hij heeft gegeven.
Van Hemfling heb ik minder dvd's (degene die hij heeft gemaakt heb ik wel en zijn boeken) en daarnaast krijg ik iedere nieuwe clip van hem toegestuurd.
Maar het is dus idd niet life... wellicht is dat anders...

Zou het wel graag willen, maar parelli is hooguit een enkele keer in engeland en ik kan hier niet zomaar weg en hemfing geeft ook maar weinig voor mij toegankelije clinics.