Beloningsschema paard, hoe en waarom?

[Mafhaf]

Zullen we dan maar nieuw topic starten over meest waardevolle, duidelijke, minst agressie in de hand werkende beloningsinterval paard?

Ik had begrepen dat de laatste inzichten aangaven: als bridge (in mijn geval: "IKS"), DAN altijd beloning.

Ik lees in Els' verhaal dat 1:1 beloning bij paarden en zeeleeuwen problemen kan opleveren.
Wat zijn de nieuwste inzichten en wat is de rationale erbij?

Maak me wijzer!

[Mieke]

Misschien dit clickerteam?

http://www.ingeteblick.be/bitweaver/....%20ticle_id=3

[Yvonne P]

Daar ben ik ook erg benieuwd naar!

Als ik mijn paarden iets nieuws leer dan gebruik ik de verhouding 1:1. Als ze het eenmaal onder de knie hebben dan stap ik over op iedere 2e of iedere 3e keer dat ze het gevraagde gedrag uitvoeren levert een bridge+treat op. Ik zeg dan ook altijd "Ok paard nu doen we het eerst een keer voor de lol en NU doen we het voor een snoepje" Hihi alsof ze dat begrijpen.
Wel doe ik dan af en toe een sessie van 1:1 belonen tussendoor om de motivatie er lekker in te houden.

Maar als ik niet beloon gebruik ik dus ook geen bridge! Ik geef dus nooit een bridge zonder dat er een beloning volgt...Terwijl ik uit het verhaal van Els begrijp dat dat eigenlijk wel verstandig is om te doen. Bij mij volgt op de bridge altijd een beloning.
Als ze het gevraagde gedrag uitvoeren dan beloon ik hen wel met mijn stem maar volgt er geen bridge en dus ook geen beloning.

Als ze een bepaald gedrag helemaal onder de knie hebben dus ook na (1:2 en 1:3 belonen) dan ga ik letten op 'netjes' uitvoeren van het gevraagde. Dan bridge en beloon ik dus alleen een nette uitvoering van het gevraagde. Soms is dat dan dus 1:6.
Maar ook hierbij geldt dat bij mij 1:6 betekent dat ik het 6x vraag waarvan ik maar 1x bridge EN beloon.
En volgens mij betekent 1:6 eigenlijk dat je 6x bridged waarvan je maar 1x een bridge EN beloning geeft????

[whoopie]

Ik heb het boek van Inge er op nageslagen, en zij noemt dit differentieel belonen, je rageert wel iedere keer met een bridge maar de beloning kan divers zijn, even rust inbouwen, verbale beloning,even kriebelen, een oefening laten doen die het paard leuk vindt. Ze geeft ook aan dat het paard eigenlijk bepaalt met welke beloning je werkt, dwz voor de een is een kriebel een grote beloning voor de ander even rust, weer een ander paard vindt het leuk dat hij even mag steigeren.

Als een paard een oefening eenmaal goed kent dan kun je ook stoppen met belonen en bridge je mischien alleen nog voor een uitzonderlijk goede uitvoering.

Ik moet deze dingen ook gaan oefenen met Whoopie, ze vindt vooral voedsel intressant als beloning. Wel vraag ik af en toe al een oefening snel achter elkaar en krijgt ze pas later een beloning, dit gaat wel maar ik moet dan wel snel werken anders ben ik haar kwijt.

[Ebby]

Interessant!
[size=99px](ook de discussie over ongewenst gedrag negeren, om Els nog maar eens te belonen )[/size]

Ik heb geen antwoord, wel een andere vraag;
Als ik mijn cue heel sterk/belonend wil maken (zoals het verhaal in het andere topic), moet ik dan na de oefening altijd bridgen (&variabel belonen)?

Dus bv, ik vraag; Amara achterwaarts. Dat doet ze, en als ze het gevraagde gedrag heeft uitgevoerd zeg ik `altijd Yes! (bridge) en soms volgt daarop een voer beloning? Maar ik zeg wel altijd na het uitvoeren van het gedrag Yes? Ook krijgt ze de volgende tig keer geen voedselbeloning?
(dus schematisch; cue->gedrag->bridge altijd. En soms cue->gedrag->bridge->voer)
En als dat zo is, wordt dan de bridge niet de afbreker van het gedrag ipv het stoppen van de cue?
(in het geval van achterwaarts, wordt dan niet het laten zakken van mijn vinger de beiindiging van het gedrag, maar het horen van de bridge?)

[Maroush]

Ik ben sowieso geen goede bridger, gebruik verschillende woorden (goedzo/juist/jaaa), maar door m'n intonatie begrijpt Maroush volgens mij dondersgoed wat ik bedoel. Als een oefening optimaal wordt uitgevoerd, geef ik na mijn 'bridge' altijd een voedselbeloning. Bij een goede poging die wel beter kan, gebruik ik dezelfde woorden maar met een lagere stem, waarna ik geen voedselbeloning geef (vaak wel een aai of even rust). Oefeningen die slecht worden uitgevoerd, negeer ik en vraag ik opnieuw.
Ik kan dus niet echt zeggen of ik wel/niet altijd met voer beloon na een bridge, maar voor ons werkt dit prima voor zover ik dat kan beoordelen. Maroush weet waar ze aan toe is, optimaal gedrag wordt het meest gestimuleerd, maar ik waardeer het ook als ze d'r best doet alleen het resultaat niet optimaal is (wat theoretisch gezien misschien niet heel handig is en misschien zou ze ook wel sneller leren als ik het niet deed, maar op deze manier voorkom ik dat Maroush kribbig wordt en omdat ze erg van snoepjes houdt, blijft ze toch voldoende gemotiveerd om een oefening te verbeteren).
Ben wel nieuwsgierig hoe andere mensen dit doen

[inger]

wat ik doe is in het begin bij een nieuwe oefening elke poging tot het begrijpen van wat ik bedoel en een beetje komt in de richting die ik graag op wil een beloning. het bridge woord en een koekje, wortelstukje, brokje of weet ik wat. Snap het paard wat ik bedoel de oefening dus goed door heeft dan nog steeds het bridge woord en iets lekkers. Wordt de oefening een "eitje" dan wordt de beloning enkel een lief woord een aai of iets degelijks. En wordt deze uitzonderlijk goed uitgevoerd dan weer het bridge woord en koekje oid.

Ik heb nl gemerkt dat als ik het bridge woord gebruik hij ook echt iets lekkers verwacht. Ik dit woord dus enkel moet gebruiken als het de goede richting op gaat of het juiste oefening is uitgevoerd anders niet het bridge woord gebruiken. Want daarna staat hij echt op rust, zo van ik heb het goed gedaan, dit is wat jij vroeg dat ik best wilde doen. Na deze korte rustpauze kan ik weer iets nieuws vragen.

Elke poging die hij doet om mij te begrijpen beloon ik, zo hoop ik zijn aandacht te houden en hij niet gedemotiveerd wordt bij het zoeken naar het goede antwoord. En vaak komen uit deze pogingen weer hele nieuwe spelletjes. En dat maakt het in mijn ogen en voor henzelf denk ik ook veel leuker.
Ze blijven echt steeds zoeken naar iets nieuws. Het heeft ook nadelen zo worden ze steeds slimmer in allerlei truukjes en ik moet daardoor steeds allerter zijn op mijzelf. En wordt daar regelmatig mee geconfronteerd en soms niet altijd even leuk Maar soms ook wel weer erg handig.
Het houdt je wel bezig hahaha