Verzameling alleen mogelijk met kandare?

[nienke07]

Mensen... ik begrijp eerlijk gezegd ècht niet waarom een wat steviger tegengeluid.. met de nodige vragen waar géén antwoord op komt.... [size=99px](daar waar trouwens ook weinig gereageerd werd op vragen met een iets minder 'stevig' tegengeluid )[/size] niet zou mogen?? M.i. schrijft Trea niets raars, onderbouwt ze haar posts heel duidelijk en reageert wèl op tegenvragen... Dat ze een wat kritische toon heeft, is dát dan zo erg? Ik kan me bovendien voor een groot deel goed vinden in haar posts.. misschien dat ik er daarom niet zo'n last van heb? Het lijkt me fijn als er, net als Trea dus ook doet, gewoon gereageerd wordt op INHOUD!

[Nienie]

Waarom moet er zo gereageerd worden? Libertyodessa heeft heel veel gepost in dit forum mbt de kandare en heeft alles zo goed mogelijk proberen uit te leggen. Dat er hier en daar gaten zijn, waarop gereageerd kan worden, is duidelijk. Ze basseert haar verhaal op ervaring en probeert het te onderbouwen met de theorie die zij kent. Zij heeft dan ook niet de kandare uitgevonden.
Haar tegenvragen over hoe het dan met bitloos zit, zijn maar deels benatwoord en niet onderbouwt met theorie. Daar waar ze wel geinteresseerd in was.

Nu lijkt het alsof ik Libertyodessa aan het verdedigen ben, maar zo is het niet bedoelt. Ik probeer ook uit dit topic te leren. Maar blijkbaar is er geen theroretische conclusie wel of geen bit, maar is dat gebasseert op niveau en ervaringen. PRIMA!!!!!! Iedereen moet ook doen wat voor hém en het paard goed voelt. En tegenover beide standpunten/ meningen/ gevoelens mag je best kritisch zijn mits respect voor andermans ervaring!

[Wilma]

Ha Nienke 07 ik heb geen namen genoemd, maar de reactie van Trea was dusdanig dat ik het gevoel kreeg dat ze zich aangesproken voelt. Er zijn meerdere cynische opmerkingen gemaakt op dit forum. Voor mij was het een unheimnis gevoel de richting die deze discussie opging en daar zet ik mijn vraagtekens bij.

Wat Janneke zegt - hoevaak wordt parelli niet aangehaald - klopt en wordt niet afgedaan als grammofoonplaatgevoel, ieder zo zijn ding en daar zijn veel mensen enthousiast over op dit forum.

Ik heb helaas ook nog geen antwoord -onderbouwd met theorie, gezien op de vragen die Jolanda stelde over hoe het dan werkt met bitloze optoming. Zij heeft deze vraag verschillende keren gesteld en zich iedere keer heel open en zonder stevige kritische opmerkingen opgesteld. Ik bewonder haar geduld zo vaak als zij antwoord heeft gegeven op de vragen, zoveel tegengas zij heeft gekregen en toch steeds weer probeerde de vragen te beantwoorden.

Het is altijd weer de kunst om zo met elkaar om te gaan dat we open blijven staan en van elkaar willen leren . Ik zie niet wat een steviger tegengeluid daaraan bijdraagt. Zoals je merkt haken mensen af, dus blijkbaar werkt dat niet.

[Nacino]

Ik zie daarom niet in waarom er af en toe van die anti-bit reacties geplaatst moeten worden, daar gaat het topic in dit geval helemaal niet over.

Vervelend dat je dit nu schrijft, want wie is hier 'anti-bit'?
Ik trek het gebruik van de kandare in twijfel that's all. Ik ben niet anti-bit hoor (als je mij soms mocht bedoelen met deze quote).

Bit, kandare, het ging mij er dus om dat het daar dus NIET om ging. Het gaat om kan het ook zonder, niet moet het ook zonder kandare. En ik ga niet alles teruglezen, maar ik doelde niet alleen op jou, voor zover ik me herinner zijn er door enkele mensen opmerkingen geplaatst waarvan ik dacht, die horen eigenlijk niett in het topic. Dat mag toch op een normale manier gezegd worden? Ik zie niet in waarom dat 'vervelend' is.

je kunt aan een kaptoom net zo goed en ruk geven en is je paard daarna ook even losjes

Denk dat jij net zo goed weet als ik dat je een paard aan een kaptoom écht niet zomaar even in een krulletje trekt. Heeeeeeeeeeeeel erg veel verschil tussen kaptoom en kandare (zie je eigen reactie over het bokkebitje..) Deze opmerking vind ik dan weer erg flauw van jou.

Pff, mijn ervaring is dat je met een bitloos hoofdstel waaronder een kaptoom een paard uitstekend in de krul kunt trekken. Uiteraard KAN een kandare meer kracht uitoefenen, maar gaat het (hier, in dit topic) om hoe agressief je ermee KUNT zijn of wat je er (door de uitwerking op de anatomie van het paard) mee kunt bereiken? Volgens mij om het laatste, vandaar mijn verzoek om het daarover te laten gaan en niet uit te wijken, daarover liever een ander topic starten.

Ik hoop dat het hier nu geen welles nietus of -even invallen om iemand te verdedigen- topic wordt, en idd sommige antwoorden van mensen zijn i.m.o. ook niet echt onderbouwd maar men probeert er serieus over te discussieren, waarom dan zo fel of met pittige opmerkingen of vergelijkingen reageren af en toe? Met gewoon rustig elkaar vragen waarom iemand dat denkt etc etc bereik je toch aan beide kanten veel meer??

[trea]

Ik heb besloten om me verder niet meer uit te laten in dit topic, nadat ik door een forumlid gewezen werd op de filmpjes en foto's van Libertyodessa in haar trainingsdagboek.

Vooral de filmpjes geven mij een duidelijk inzicht hoe ik mijn paard NIET zou willen gymnasticeren. Er wordt voornamelijk gewerkt aan de voorkant van het paard, wat je dus ook duidelijk terugziet in de kortheid van de bewegingen.

Als dit nou de 'magische' werking van de kandare moet zijn? "Verzameling alleen maar mogelijk met kandare?" Ik zou zeggen: gooi gauw in de soep dat ding.. Het kán anders en beter ook nog.. op vele andere manieren. Kijk maar eens in het dagboek van Mafhaf en Maaike bijv.

Ik wordt hier niet vrolijk van, en kan het niet anders zien dan het najagen van een doel (uitvoeren van de oefening an sich) waarbij de ruiter behoorlijk slecht op het paard zit (opgetrokken hakken, hoge hand, prikken met de sporen om de achterhand te laten wijken). Zachtheid??? Ik zie het niet. Wél het afdwingen, waar ik het al eerder over had.

Als dit is wat jullie, Jolanda en Wilma nastreven... succes!

[libertyodessa]

nou sorry hoor , hoe laag bij de grond kun je bezig zijn.
Op de filmpjes kun je duidelijk zien dat het paard hier veel verzameld word en als je daar ook maar iets over wist dan had je het bovengenoemde niet opgeschreven.
Hieruit blijkt voor mij , onkunde van jou en toch ergens op reageren waar je dus totaal geen kijk op hebt.
Ik heb jou nergens aangevallen en vind dat je voor een vrouw van in de veertig je behoorlijk kinderachtig reageerd.

Nogmaals het paard loopt ietswat korter omdat hij verzameld is maar goed blijf maar lekker in je eigen wereldje rondlopen en doe je oogjes lekker dicht en jij ook succes ermee.

je stelt mij nu in een enorm kwaad daglicht terwijl jij jezelf niet eens kwetsbaar durft op te stellen en niet om maaike maar bekijk het verschil toch eens goed , je weet duidelijk niet waar je over praat .alleen omdat zij zonder bit rijd zie jij het als beter. Misschien moet je je oogkleppen afdoen.

trouwens het filmpje dat je ws bekeken hebt waar ik mijn handen te hoog hou (waar ik het mee eens ben /ruiterfout) heb ik geeneens sporen om , en de reden waarom ik die later in de opleiding wel gebruik kan ik vrij goed onderbouwen.

[Maaike]

Je laatste post vondt ik verre van geciviliseerd Trea.

Nu ik langer met Klassieke dressuur bezig ben leer ik ook steeds meer het verschil tussen verzameld en verkort lopen. Korte pasjes wil niet per definitie zeggen dat er iets mis is hoor. Als er maar genoeg buiging te zien is. (Nietwaar libertyodessa?)

[libertyodessa]

ja fijn dankje maaike ,

ik word hier heel erg verdrietig van

[Maaike]

Niet om maaike maar bekijk het verschil toch eens goed , je weet duidelijk niet waar je over praat .alleen omdat zij zonder bit rijd zie jij het als beter. Misschien moet je je oogkleppen afdoen.

Niet om het één of ander, maaruh. Nu ben ik wel benieuwd. Ik gok dat ik minder lang bezig ben als jij, en wat minder les heb gehad van Bent maar ik ben In het kader bitloos/ Kandare wel benieuwd wat jij als verschillen ziet anders dan die in niveau. Ik denk dat het heel interresant kan zijn om dat hier eens uit te werken. Ik ben heel benieuwd, lijkt me erg leerzaam.

[libertyodessa]

ik had je even een pm gedaan , want ik bedoel er echt niks verkeerds mee , liever reageer ik niet meer in dit topic omdat ik niet weet wat ik er mee aan moet.

[Mafhaf]

De openheid en kwetsbaarheid die je nu weergeeft in je antwoord, maakt een fijne discussie zoveel mogelijker. Als iedereen meewerkt

Meestal gaat het imo mis als er starheid (bij wie dan ook, niemand persoonlijk) optreedt.
(vergelijk met rijden-grondwerk: brace)
Ben hier blij om.

Zullen we dan nu de eventuele discussie met open vizier desgewenst voortzetten?
Ladies?

[Wilma]

Pet af Jolanda voor je reactie. Ik wist ook niet wat ik hiermee aan moest, geen behoefte om in die energie te zitten.

Voelt zo verkeerd om mensen persoonlijk aan te vallen en niet gemeend "succes" te wensen.

[Nacino]

Ik zou niet weten hoe ik op jou laatste reactie zou moeten of willen reageren Trea. In mijn post daarvoor probeerde ik je duidelijk te vragen niet persoonlijk te worden en het geen voor-tegen discussie te laten worden. Daar gaat DIT topic niet over. Je post daarna was precies waar ik niet op hoopte. Het zal wel...ikke niet begrijpen...

Zoals o.a. Mafhaf al aandraagt, ik hoop dat we hier met openheid (en vriendelijkheid) over verder kunnen praten, over de werkelijke vraag in dit topic

[libertyodessa]

Misschien voor degene die het leuk vinden het onderwerp op te pakken in een nieuw topic in de hk , dan hoeven degenen die het eingelijks toch niet interresant vinden ook niet mee te lezen.Lijkt me een goede oplossing.

[Wilma]

Ha Jolanda wat bedoel je met de afkorting hk.

Kreeg van een francofiel op dit forum een berichtje dat mijn opmerking in het frans niet goed geschreven was. Een leuke blooper wellicht. Het moet zijn..

C'est la ton qui fait la musique.

Dank je wel Roos - ik zou het hebben kunnen moeten weten!!!!!! zelf een aantal maanden in frankrijk gewoond.