Audities erg makkelijk?

[skabelpunk]

Hallo allemaal!

Vanwege de kritische noot die af en toe wat ontbreekt op het forum deze post waar ik al een tijdje mee rondloop.
(voor discussie over bovenstaande kijk hier even http://www.nhforum.nl/forum_smf/index.php?topic=30921.0 )

Ik vind heb nog steeds geen auditie gedaan omdat ik net als zoveel anderen veel te perfectionistisch wil zijn in mijn auditie.

Nu ben ik eigenlijk wel elke keer verrast wanneer mensen hier audities plaatsen dat het zo hoog beoordeeld word. Bijna alles word met 2+ beoordeeld en level 1 komt al helemaal sporadisch voorbij.

Ook vraag ik me af in hoeverre je 'zelf' auditie doet. En dan neem ik als voorbeeld het filmpje van Fons waarbij hij de hele auditie door wordt gecoacht. Uiteindelijk een leuk filmpje en het gaat hem ook goed af (En ik vind het paard echt ) maar hij doet het niet echt zelf.
topic; http://www.nhforum.nl/forum_smf/index.php?topic=30791.0

Het is net een beetje of je een tentamen wiskunde maakt waarbij je docent ernaast zit en je helpt wanneer je het niet begrijpt.

Weet iemand hoe dit officieel zit? Mag dat gewoon?

Ik heb zelf het idee dat het een marketingtechnisch iets is. Bij computerspellen word vaak gebruik gemaakt van een makkelijk instapniveau waarbij je in het begin snel verder komt en daarna steeds moeilijker, om je zo aan het spelen te houden. Een soort verslavingsbevorderend truukje. Zou dat het idee erachter zijn?

Ik ben benieuwd hoe jullie denken over de audities!

[Maritje1991]

Hoi Leonie,

Daar heb ik mij ook over verbaast.
Ik heb mijn filmpje wel zelf gedaan, er was niet eens iemand bij.

Maar blijkbaar mag dat dus wel, want het is goed beoordeeld. En level 1 wordt nog wel gegeven hoor. Als je alleen de dingen uit level 1 doet, krijg je geen level 2 beoordeling

Het is natuurlijk ook maar net hoe je de auditie doet. Met wat voor doel. Kijk als je een level wil halen, voor het halen. Kun je net zo goed enkel oefenen wat gevraagd wordt om te laten zien.

Maar wie houd je dan voor gek? Dan heb je misschien level 2 gehaald maar, je kunt niet alles zelf. Daar waar het uiteindelijk om draait.

Dat is ook wel hetgeen wat ik jammer vind aan de audities, ik heb ook lang getwijfeld of ik het zou doen. En toen ik had besloten het wel te doen, merkte ik zelf dat ik erg op gefocust was. Dat is best wel logisch of menselijk maar wel jammer.

Het gaat er niet om welk level je haalt, het gaat er om hoe je met je paard om gaat. Tenminste dat denk ik.


Dus ik denk dat je de auditie net zo makkelijk of moeilijk kan maken als je zelf wil.


Sorry voor lange verhaal.

[liesbetm]

Ik ben het hier wel mee eens. Ik ben zelf ook vreselijk perfectionistisch en wacht dan ook lang met het insturen van audities. Ik vind dat voor mezelf niet erg, want welk level ik 'officieel' heb is voor mij niet het belangrijkste in de omgang met mijn paard. Maar als ik iets instuur wil ik wel realistisch beoordeeld worden. En eerlijk gezegd verbaas ik me wel eens over sommige beoordelingen van anderen. Het lijkt inderdaad alsof Parelli zijn eisen nogal naar beneden heeft bijgesteld. Dat was natuurlijk al zo: level 2 was 'vroegah' ongeveer wat level 3 nu is. Maar zelfs na de invoering van de 'nieuwe' levels lijkt het niveau te blijven dalen. En wat betreft 'hulp' tijdens het opnemen van je auditie: tja, ik denk dat je daarmee alleen maar jezelf voor de gek houdt.

[senta]

Ik vraag me dat ook wel eens af. Wat zegt het nu eigenlijk over je niveau? Het paard maakt ook veel uit. Auditie doen met een ervaren paard is iets hel anders dan met een paard dat je helemaal zelf opgeleid hebt. Ik was van plan te streven naar level 3, maar door deze twijfel kom ik er toch iedere keer niet toe om een keer wat in te zenden. Alleen een level halen voor de heb, wat heb ik daaraan?

[Dyonne]

Ik verbaas me ook wel dat sommige auditiefilmpjes level 2++ krijgen terwijl ik ze dat absoluut niet zou geven. Omdat ik er zelf eentje in heb gestuurd heb ik er velen gekeken. Mensen die naar mijn idee nog geen basis hebben, maar wel level 2 krijgen.
En ook met hele grove hulpen terwijl kleiner ook prima kan.
Eigenlijk ben ik niet van de audities. Ik ben perfectionalistisch en wil geen fouten maken. Een auditie geeft mij minder tijd om op mijn pony te reageren. Toch heb ik er uiteindelijk eentje ingestuurd. Of ik verder nog wat instuur is de vraag. Ik wil graag complete levels kunnen halen en daarmee kan ik niet verder dan level 1 omdat ik niet rijd.
Soms vraag ik me ook wel af hoe ze bij scores komen. Ik liet bijvoorbeeld een lead by tail zien en krijg daarom level 3 voor porcupine (althans dat denk ik).
Circling game krijg ik maar 2 voor, misschien had ik dan wat transitions moeten laten zien en ook level 3 gekregen? Volgens mij moet het niet zo uitmaken welke oefening je uitvoert, maar hoe je het doet.
Eigenlijk mis ik een stukje feedbackmogelijkheid zoals in een dressuurproef er bij onderdelen wat bijgeschreven wordt. Sommige scores die ik gekregen heb verbaasde mij. Sommige vond ik echt laag, andere in verhouding tot gemiddelde weer hoog. En natuurlijk moet er op basis van een filmpje een score gegeven worden, dat is weleens beperkt.

Sja, wat betreft zelf doen. Dat coachen vind ik inderdaad niet echt wat voor een auditie, maar ik zie het vaker. En als je er muziek achter zet is het ook niet meer te controleren natuurlijk. Ik denk dat uitstraling van zo'n extrovert paard ook wel erg meespeelt in een auditie. Het is echt een heel fijn paardje om auditie mee te doen.

[laura]

Er is natuurlijk een self assement lijst en een aantal oefeningen die je moet laten zien voor de auditie.
Er zijn wel audities waarbij ik denk dat men niet de self assement lijst beheerst maar enkel de oefeningen voor de auditie. Misschien zouden de auditie uitgebreider moeten?
Voor level 4 wordt er bevoorbeeld liberty gevraagt in een large fence arena maar ik zie verschillende auditie goed gekeurd worden in een round pen. Dat snap ik niet zo goed want als je een standaard neer zet moet je, je daar toch aan houden?

Misschien moeten we zelf niet te kritisch zijn, dan gaat de lol er misschien af?? en dat is ook niet de bedoeling van het spel. Ik denk dat Parelli het prima vind als een instructeur wat aanwijzingen geeft, per slot is level 2 geen super hoog level.

[saar]

Auditie doen is jurysport. Je legt je relatie met je paard in die tien minuten voor aan een wildvreemde, die daar dan vervolgens een etiket op mag plakken. Dat is een keuze. Over het algemeen zegt die tien minuten wel iets over de relatie, de oefeningen zijn niet willekeurig gekozen en er is geen perfect, want zelfs level 4 is nog maar basis in de ogen van Parelli . Als je bezig bent met het perfect krijgen van je Level 2, dan heb je het imo niet helemaal begrepen. Wat is een perfecte auditie? Een paard die alles doet op fase 1? Dat zegt namelijk niets over de relatie

Er staat niets over wel of niet met een instructeur. Klinkt handig, zo'n instructeur, maar is ook een extra factor om je op te concentreren en daarmee niet altijd ideaal. Ik heb met Anna gefilmd in september, maar kreeg het onder begeleiding niet voor elkaar om een goede L3 freestyle op film te krijgen. Binnen twee maanden lukte dat thuis wel.

Als je niet meet, weet je geen vooruitgang. Da's mijn reden om wel te auditeren. Ik wil weten waar we staan om helderder te krijgen waar we heen gaan en wat we daarvoor nodig hebben.

[senta]

Ik probeer dat meten dan ook te doen door zelfreflectie, o.a. via m'n dagboek, maar het is minder tastbaar natuurlijk dan via bv de levels.

[Pocalover]

Als je niet meet, weet je geen vooruitgang.

Klinkt logisch, maar wie of wat is je meetlat en wat is daarvan de kwaliteit?

[Dunya]

Goeie vraag Leonie, heb er ook wel aan gedacht. Ik ben er wel eentje die de audities wil doen 'voor de heb', om een nieuwe kleur string te halen, gewoon omdat ik het idee erachter leuk vind, en omdat ik het leuk vind bevestigd te krijgen dat ik inderdaad level 2 of 3 kan doen.

Absoluut worden de eisen steeds lager, ik denk om de drempel zo laag mogelijk te houden en zoveel mogelijk mensen aan te trekken. Dat snap ik ook wel. Maar ik denk ook dat de audities niet erg streng beoordeeld worden, omdat het hen volgens mij er ook om te doen is dat de auditant lol heeft met zijn paard, op een fijne en communicatieve manier bezig is met zijn paard, ongeacht of dat nu helemaal perfect is of niet.

En om die reden zal het ze misschien ook niet uitmaken of er iemand bij zit die aanwijzingen geeft. Ik denk dat het daar helemaal niet om gaat, want die mogelijkheid zullen ze vast ingecalculeerd hebben bij de hele opzet van deze manier van auditie doen.

[saar]

Als je niet meet, weet je geen vooruitgang.

Klinkt logisch, maar wie of wat is je meetlat en wat is daarvan de kwaliteit?

Allereerst is mijn paard en de kwaliteit van ons speel de graadmeter van de vooruitgang. Maar ik wil die relatie ook wel eens laten beoordelen door een onafhankelijke, want door de roze bril kijken geen zelden een ongekleurd beeld. Dat is dan een instructeur, die mag meten en aanvullen. Als ik denk dat mijn relatie de toets van een level kan doorstaan, maak ik een filmpje en zend die in. Tuurlijk wordt er voor die tijd geoefend en gaatjes opgevuld, zoals bij iedereen. Het geeft een filmpje wat instuurwaardig is of niet. Audities zijn niet gratis, dus slechts insturen wat in eigen ogen levelwaardig is.

Ik kan het dan wel of niet eens zijn met dat oordeel, feit is wel dat ik het risico heb genomen door het te laten toetsen. Tuurlijk denk ik op zo'n moment dat we briljant zijn en helemaal waardig. Soms kom ik dan bedrogen uit. Dan lik ik m'n wonden, kijk weer kritisch naar mezelf en probeer een betere partner te zijn in de relatie. Het maakt me scherper en daarmee heeft het z'n waarde.

[nienke07]

Weet je.. ik vraag me af of het úitmaakt.. audities makkelijk, niet makkelijk, moeilijk... Tuurlijk verandert het niveau.. als ik naar het oude L2 kijk, daar is het L3 van nu bijna nog minder bij...
Het is en blijft zoals Saar zegt, een jurysport. Kijk naar mijn L2.. niet om aan te zien.. Mail: niet gehaald. En echt terecht, prima kritieken ook, kon ik wat mee.
Week later, mail: "gefeliciteerd met uw L2" Geen idee wat ze daar in bij Parelli uitgespookt hebben, maar feit is dat string en pin hier in huis zijn. Officieel ben ik L2. Ik heb geauditeerd en ben goed genoeg bevonden. Of ik daar rechten aan kan ontlenen? Nope! None at all! Want dáár draait het imo niet om.. het gaat om de relatie met je paard. Mijn paard vertelt me wat over mijn niveau. Zijn feedback is what matters...
Dat audities horen m.i. wel bij het programma, als je het programma volgt en dat officieel wil laten toetsen (ookal zit er verschil in kwaliteit), zal je dat filmpje in moeten sturen. Ik hoor vaak mensen zeggen, ik ben (bijv) L2. Ik denk dan: "heb je geauditeerd?, Nee? Dan ben je geen L2" Dat ben je pas als je een auditie gedaan en gehaald hebt. L2 NIVEAU .. maybe.. (bij de elfstedentocht krijg je ook geen kruisje op het eind, als je ergens halverwege een stempeltje gemist hebt..Ookal is het overduidelijk dat je de volle aantal kilometers geschaatst hebt! Jammer de bammer, die stempeltjes horen bij 'de deal'!)
Maar nogmaals.. wat maakt het uit.. het is een meetpunt.. en geen wedstrijd wie het méést L2 is, toch?

[Linda]

Ik heb mijn level 3 met Droo behaald, maar moet ook eerlijk zeggen dat ik erg kritisch op mezelf ben en het imo veel beter had kunnen doen. Ik heb het meer ingestuurd om feedback te krijgen en het was voldoende voor level 3. Naar mijn mening is het ook vele malen makkelijker geworden. Ik weet nog wel dat ik met mijn vorige paardje level 1 heb gedaan...nou, daar moest je echt behoorlijk wat dingen goed "geïnstalleerd" hebben en je moest behoorlijk wat kunnen laten zien. Wat level 2/3 nu is, was vroeger level 1 (maar dan heb ik het over de allereerste pakketten). En eerlijk gezegd vond ik het ook juist wel fijn dat het vroeger lastiger te behalen was, want het zette je er wel toe aan om je "good better and your better best" te krijgen Aan de andere kant...mensen willen ook waardering voor wat ze kunnen met hun paard, en het is fijn om (vooral in het begin) je level snel te kunnen behalen. Dat spoort weer aan om verder te gaan met het programma

Ik wil wel graag mijn level 4 behalen omdat ik het gewoon fijn vindt om waardering te krijgen (en ja, het tastbaar te maken) voor wat ik met Droo kan en heb bereikt (heb er overigens geen haast mee). Maar ik ken mensen die geen levels hebben behaald en echt al wel op level 4 niveau of verder spelen. Andersom geldt dat ook, ik zie ook mensen die level 2 of 3 hebben en dan vraag ik me echt af of ik dan te kritisch ben...want dan vind ik het geen level 2 of 3 waard. Uiteindelijk gaat het, zoals Nienke07 al zegt, om de feedback die je paard je geeft. En dat je een level behaald hebt, wil nog helemaal niet zeggen dat je ook op dat niveau blijft. Het blijft zaak om kritisch naar jezelf te blijven kijken en de relatie met je paard te blijven verbeteren. Bepaalde dingen van Droo en mij zou ik nog op een level 2 zetten, andere dingen weer op level 3 of level 4. Het is maar net waar degene die de auditie scoort, precies op let. Ze zullen vast een standaard hebben bij Parelli voor het nakijken van de audities, maar net als met leraren, wordt er vaak toch ook een eigen draai aan een score gegeven. Je kunt nooit alles 100% hetzelfde scoren, dan zou er maar één iemand moeten zijn die alles nakijkt. Niet te doen natuurlijk

Maar ja, vind dus ook dat het steeds makkelijker wordt om je level te halen. Dat is ook de reden waarom ik steeds minder waarde hecht aan een Parelli instructeur die weinig sterren heeft (ze schieten de grond uit) De instructeurs of instructrices waar ik wél waarde aan hecht, hebben hun savvy imo bewezen door wat ik gezien heb in real life of op video en hebben ook bijvoorbeeld ervaring opgedaan met meer dan een handjevol paarden.

[MissMaris]

Ik heb nog geen audities gedaan en deel sommige hun mening wel dat er soms voor mijn gevoel 'te snel bepaalde punten' worden toegekend die ik mijn mijn minimale kennis nog niet zou geven. Ik zou als het mijn auditie zou zijn dan liever wat minder krijgen en meer feedback waar je wat mee kunt krijgen. Ben het er absoluut mee eens dat het een jury sport is naar wat ik kan zien op bijv. youtube. En er is wellicht ook niet de tijd om mensen uitgebreid feedback te geven? Wat toch jammer is, dat lijkt me wel interessant om oprechte feedback te krijgen en daarnaast een lijstje door de ogen van iemand die er een 'ander oog' voor heeft zeg maar. Maar het belangrijkste blijft toch de feedback van je paard als je die ongezouten kunt zien denk ik.

[saar]

Maar ja, vind dus ook dat het steeds makkelijker wordt om je level te halen. Dat is ook de reden waarom ik steeds minder waarde hecht aan een Parelli instructeur die weinig sterren heeft (ze schieten de grond uit) De instructeurs of instructrices waar ik wél waarde aan hecht, hebben hun savvy imo bewezen door wat ik gezien heb in real life of op video en hebben ook bijvoorbeeld ervaring opgedaan met meer dan een handjevol paarden.

Volgens mij is dit een aparte discussie, over instructeurs en in hoeverre die bij kunnen dragen aan je groei. Een instructeur die op hetzelfde niveau zit, zal inderdaad niet zo heel veel kunnen toevoegen. Hoeveel instructeurs zijn er met level 4 op zak?

Levels zijn makkelijker toegankelijk, wat het programma ten goede komt denk ik. Een auditie is nu tien minuten en er zitten zeker in level 1 en 2 geen onmogelijke eisen meer, zoals twintig minuten passenger zijn. Het niveau is iets gedaald, dat klopt. Maar daarmee is het ook wel fijn om eerder dingen te kunnen afvinken en te beoordelen. Wick en ik hadden het oude Level 1 nog niet voor elkaar, toen we slaagden voor Level 2 in het nieuwe systeem. Ondertussen zijn we geslaagd voor Level 3, maar tussen twee en drie zit echt een heleboel groei en ontwikkeling. Nu, onderweg naar vier, moet er eerst heel veel progressie komen voordat we kunnen auditeren. In het oude systeem zat je eeuwig in Level 1 of 2 en daaruit komen was bijna onmogelijk.

Als je daadwerkelijk vind dat er te hoog gepunt wordt, zie je het systeem dan niet verkeerd? Wat in plaats van vinden dat er te hoog gepunt wordt, moet je dan niet gewoon vinden dat je teveel verwacht van een niveau? Hoe kan je nou kritisch zijn naar de beoordelaar, omdat hij te hoge punten geeft? Ik heb echt nog nooit een toets van een leerling terug gehad met de opmerking dat ze liever een zes hebben in plaats van een acht, omdat ze vinden dat ze het beter hadden moeten doen.