Sideways towards... of travers?

[xyzutu2]

Op dit moment ben ik met Blacky bezig met de travers en dus houdt dat mijn hersens flink bezig. Even voor de duidelijkheid: we trainen dat niet onder het zadel (Blacky = 1.01 m, Miriam = 1.75 m. ) maar vanaf de grond en at liberty tijdens het hele trainingsproces, geholpen door een clicker. Ik heb lang rondgekeken naar de manier waarop je een pony dan in vrijheid travers/renvers en appuyementen zou kunnen leren, dus zonder het hoofd met halster, hoofdstel of teugels in de juiste richting te helpem, omdat juist het verkrijgen van de juiste stelling (in de bewegingsrichting ipv ervanaf) me in vrijheid zo ingewikkeld te verkrijgen leek. Maar ook omdat je bij veel NH-georienteerde methodes al ziet dat er stiekem toch in schouder binnenwaarts gebogen wordt terwijl het paard nu toch op de trainer afloopt, dus had ik het idee dat het zonder halster/hoofdstel misschien helemaal niet kon. En ik wilde de juiste stelling er echt bij hebben.

De travers bleek al snel eigenlijk heel gemakkelijk aan Blacky duidelijk te maken en ook vanaf het begin met de juiste stelling, maar juist daarom vraag ik me af waarom deze beweging bij Parelli in feite vervangen is door een sideways towards met de stelling van de bewegingsrichting af. Weet iemand waarom? Ik ben daar wel benieuwd naar. En hoe doen jullie je travers (in de vorm van zijwaarts naar de trainer toebewegen op de grond): dressuurmatig en dus met stelling naar de bewegingsrichting, of Parelli/NH als schouder binnenwaarts? En wat is je reden daarvoor?

[skey]

Eventjes heel snel, moet bijna weg, vandaar.
Aramis kan best goed sideways towards. Dit doet hij met de stelling van me af. Ik zou liever hebben dat hij het doet met de stelling naar me toe.
Maar met de stelling van me af krijg ik het gewoon aangeboden. Hij heeft zelfs die sideways towards ontdekt en dat heb ik beloond met de clicker. Dus het is niet aangeleerd, nouja, hij heeft het zichzelf geleerd en ik heb hem daarvoor beloond.

Ondertussen ben ik er mijn hoofd over aan het breken hoe ik de juiste stelling kan krijgen, alleen ben ik uit dat raadsel nog niet uit.

[E.Zanden]

De travers <snap> vraag ik me af waarom deze beweging bij Parelli in feite vervangen is door een sideways towards met de stelling van de bewegingsrichting af. Weet iemand waarom?

Sideways-towards is géén "vervanging" van travers en ook nooit geweest! "Sideways towards" is bedoeld als voortgezette oefening i.h.k.v."wijken voor druk". Parelli beoogt gewoon *geen* travers met deze oefening en heeft dat ok nooit beoogt. Thats all . Grz Els

[xyzutu2]

Aha, dat is in elk geval duidelijk! Dat 'vervangen' dat ik schreef kwam ook vooral uit het feit dat het 'zijwaarts naar de trainer toe bewegen' in de klassieke dressuur altijd in de vorm van travers gebeurt, aan de hand of aan de lange teugel. Maar ik ging er even te snel vanuit dat Parelli diezelfde achtergrond had.

Maar ook zonder dat: waarom wordt in PNH de sideways towards met de stelling van de bewegingsrichting af gevraagd, en niet ernaartoe? Het laatste zou namelijk zoveel bijdragen aan de gymnasticering van de paarden. Ik ben hier gewoon erg benieuwd naar.

[E.Zanden]

Maar ook zonder dat: waarom wordt in PNH de sideways towards met de stelling van de bewegingsrichting af gevraagd, en niet ernaartoe? Het laatste zou namelijk zoveel bijdragen aan de gymnasticering van de paarden. Ik ben hier gewoon erg benieuwd naar.

Stelling is in de "sideways towards* niet zo belangrijk. Dus "met de stelling van de bewegingsrichting af" is geen vaststaand feit en al helemaal geen aandachtspunt.
Het doel van deze oefening ligt namelijk *niet* bij gymnastiseren, het doel van de oefening is wijken voor druk in een advanced way. Grz Els